Решение от 07 февраля 2014 года №2-13/2014

 
    Дело № 2-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 февраля 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
 
    с участием прокурора Старостенко О.С.,
 
    истицы Морозовой Н.А., представителя истицы Громова Д.В. (по доверенности от 20.08.2013 года), ответчика Карашкевича В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Нины Александровны к Карашкевичу Вадиму Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Карашкевича Вадима Александровича к Морозовой Нине Александровне, Морозовой Ларисе Михайловне о признании сделки недействительной, признании приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Морозова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Требования обоснованы тем, что истица является собственником указанной квартиры. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорной квартире с согласия прежнего собственника дочери истца Морозовой Л.М., которая так же зарегистрирована и проживает по указанному адресу. В соответствии с п. 5 договора дарения квартиры, ответчик был обязан сняться с регистрационного учета, однако свои обязательства не исполнил. Ответчик является сожителем дочери истца и проживает совместно по указанному адресу. Дальнейшее проживание ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире невозможно, по причине того, что Карашкевич В.А. поменял замки во входной двери, практически не впускает её в квартиру, что препятствует истице в пользовании квартирой, также истица лишена возможности общения с дочерью и внуком. Кроме того, добровольно с регистрационного учета не снимается, что препятствует истице, как собственнику указанной квартиры, осуществлять в полном объеме права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартирой.
 
    Истица Морозова Н.А., представитель истицы Громов Д.В. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признали.
 
    При этом, истица Морозова Н.А. пояснила, что ответчик не является членом ее семьи. Проживал в спорном жилом помещении, поскольку являлся сожителем ее дочери Морозовой Л.М., имеют совместного сына ФИО4 2004 года рождения. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, в настоящее время в квартире не живет. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключала.
 
    Ответчик Карашкевич В.А. заявленные исковые требования не признал. Предъявил встречные исковые требования к Морозовой Н.А. и Морозовой Л.М. о признании сделки по отчуждению (дарению) квартиры по адресу:<адрес>, недействительной и признании его приобретшим право пользования жилым помещением и проживания в указанном жилом помещении, ссылаясь на то, что он с 2000 года проживает с Морозовой Л.М (дочерью истицы) единой семьей, но брак между ними не зарегистрирован, имеют общего ребенка ФИО4 2004 года рождения. Спорная квартира была приобретена им и Морозовой Л.М совместно, он вложил свои собственные денежные средства при покупке квартиры и в её ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что спорная квартира, в которой он проживает совместно с Морозовой Л.М., подарена Морозовой Нине Александровне. Сделка по отчуждению квартиры (дарения) была совершена без его согласия. Поскольку он и его сожительница вложили свои собственные денежные средства в приобретение и ремонт данной квартиры, считает, что он приобрел право пользования и проживания в спорной квартире, а также право претендовать на признание за ним права собственности на часть квартиры. В спорной квартире он зарегистрирован в качестве мужа Морозовой Л.М.. Договором дарения квартиры заключенного между Морозовой Л.М. и Морозовой Н.А. были нарушены его права пользования и проживания в данной квартире, другого жилья он не имеет. Кроме того, считает, что данной сделкой были нарушены права пользования и проживания в квартире его несовершеннолетнего сына ФИО4 2004 года рождения, поскольку сделка по отчуждению квартиры была совершена без участия органов опеки и попечительства Администрации <адрес>, в результате чего сын потерял жилье. Никаких обязательств перед Морозовой Н.А. о выписке из квартиры он и его несовершеннолетний сын ФИО4 2004 года рождения не принимали.
 
    Ответчик Карашкевич В.А., встречные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета не снялся, приобрел в собственность другое жилье по адресу: <адрес> <адрес>. Доказательств, подтверждающих произведенные им затрата на приобретение квартиры и стройматериалов для ее ремонта представить не может.
 
    Представитель ответчика адвокат Суворова Л.Г. (по ордеру), в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, поддержала встречные исковые требования заявленные Карашкевичем В.А., возражала против удовлетворения исковых требований заявленных Морозовой Н.А.
 
    Соответчик по встречному иску Морозова Л.М в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение было приобретено ею на средства матери Морозовой Н.А. Ремонт в квартире делали совместно с гражданским мужем Карашкевичем В.А., в основном на ее зарплату, поскольку у Карашкевича В.А. доход был меньше ее заработка. Соглашение о порядке пользования квартирой с Карашкевичем В.А. не заключала, он жил в ней как сожитель. В настоящее время она проживает в спорном жилом помещении вместе с сыном.
 
    Свидетели ФИО13, ФИО14 допрошенные в судебном заседании, показали, что Карашкевич В.А. после покупки квартиры по адресу: <адрес>, делал в ней ремонт, поскольку она была в плохом состоянии, на чьи денежные средства делал ремонт не знают.
 
    Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего о необходимости удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно п.п.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие лица, если они вселены в качестве членов семьи собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Исходя из требований ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л.М. (ответчица по встречному исковому заявлению) приобрела в собственность квартиру по адресу:<адрес>.
 
    Согласно свидетельству о рождении серии 11-Ба № от ДД.ММ.ГГГГ года, Карашкевич В.А. и Морозова Л.М имеют общего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения
 
    Из справок ООО «ДРЭУ», выписок из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Морозова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 2004 года рождения, Карашкевич В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом последний зарегистрирован и указан как сожитель Морозовой Л.М.
 
    Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Лариса Михайловна (даритель) дарит своей матери Морозовой Нине Александровне (одаряемой) двухкомнатную квартиру, принадлежащую дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>м..
 
    Право собственности истицы Морозовой Н.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Карашкевич В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры расположенной по адресу:<адрес> <адрес>.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Карашкевич В.А. не является членом семьи истицы Морозовой Н.А., собственника жилого помещения, что между Морозовой Н.А. и Карашкевичем В.В. не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, последним не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в спорном жилом помещении, а также учитывая, что права истицы как собственника жилого помещения нарушены, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в связи с чем ответчик обязан освободить занимаемое жилое помещение, принадлежащее истице, прекратить пользоваться им.
 
    Доводы ответчика Карашкевича В.А. о признании договора дарения спорного жилого помещения недействительным, поскольку не было получено согласие органов опеки и попечительства <адрес> на указанную сделку, а сын ответчика ФИО4 лишился жилья, суд не может принять во внимание, поскольку при установленных судом обстоятельствах, разрешение органов опеки и попечительства на совершение указанной сделки не требовалось, как и не требовалось согласия самого ответчика, права несовершеннолетнего ФИО4 указанной сделкой не нарушены.
 
    Суд также не может принять во внимание доводы ответчика Карашкевича В.А. о том, что спорная квартира была приобретена им и Морозовой Л.М. на совместные денежные средства, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.
 
    При этом доводы ответчика о том, что он с момента приобретения спорной квартиры проживает в ней и состоит на регистрационном учете, на свои средства делал ремонт, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика права пользования указанным помещением и проживания в нем, при наличии права собственности на данное жилое помещение у другого лица.
 
    Других доказательств того, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой и проживания в ней суду не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования Морозовой Нины Александровны к Карашкевичу Вадиму Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, напротив, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, Карашкевича Вадима Александровича к Морозовой Нине Александровне, Морозовой Ларисе Михайловне о признании сделки недействительной, признании приобретшим право пользования жилым помещением и проживания в жилом помещении не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Морозовой Нины Александровны удовлетворить.
 
    Признать Карашкевича Вадима Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Карашкевича Вадима Александровича к Морозовой Нине Александровне, Морозовой Ларисе Михайловне о признании сделки недействительной, признании приобретшим право пользования жилым помещением и проживания в жилом помещении, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.М. Тупаленко