Решение от 15 июля 2014 года №2-1320/14

    Дело № 2-1320/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Г. к ООО « » о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « » о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 52231 руб., утрату товарной стоимости в размере 5419 руб., расходы за независимую оценку в размере 8000 руб., судебные расходы в сумме 1434,40 руб., расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., и штраф. Требования мотивированы тем, что *** г. в *** на ул. *** <адрес> по вине водителя К., который управлял автомобилем марки *** с регистрационным знаком *** (собственник А.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству – автомобилю марки *** с регистрационным знаком *** были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля *** застрахован в ООО « », куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Согласно Отчетов № ***, № *** ООО « с», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 52231 руб., УТС составила 5419 руб., оплата услуг специалиста составила 8000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО « » невыплаченное страховое возмещение в размере 52231 руб., утрату товарной стоимости в размере 5419 руб., расходы за независимую оценку в размере 8000 руб., судебные расходы в общей сумме 1434,40 руб., расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., и штраф.
 
    Истица Г.Н.А. в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.
 
    Представитель истицы Г. – Г., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, истица имеет право на удовлетворение исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик ООО « » надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство о отложении разбирательства по делу не поступило. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Третьи лица А., К. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Г. является собственником транспортного средства – автомобиля *** с регистрационным знаком *** (л.д. 7,8).
 
    Собственником автомобиля *** с регистрационным знаком *** является А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ***.
 
    *** г. в *** на ул. *** <адрес> водитель К. управлял транспортным средством – автомобилем *** с регистрационным знаком H ***, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобилю *** с регистрационным знаком *** под управлением водителя Г. и допустил столкновение, в результате чего транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом, составленным сотрудниками ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>.
 
    Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., который допустил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, предписывающего, что при движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Между нарушением К. п. 8.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного Г., имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требований о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 п. «б», 2.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В результате столкновения, транспортному средству *** с регистрационным знаком ***, принадлежащего истице Г. причинены механические повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП, на автомобиле ***, повреждено: правая задняя дверь, правое заднее крыло.
 
    Согласно отчета № *** ООО « », рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с регистрационным знаком *** с учетом износа ТС на *** г. составляет 52231 руб. (л.д. 24-58).
 
    Согласно отчета № *** ООО « », утрата товарной стоимости автомобиля *** с регистрационным знаком *** на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5419 руб. (л.д. 60-85)
 
    Суд признает данные отчеты как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, так как заключение дано полномочным компетентным лицом, объем и характер повреждений соответствует повреждениям, которые указаны инспектором ОГИДД УВД в справке о ДТП, составленной на месте столкновения транспортных средств. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, ответчиком не представлено.
 
    Суд также, в соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, считает необходимым включить в стоимость ущерба, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 8 000 руб. (л.д. 22), которые понесены истцом на досудебной стадии. Страховой компанией осмотр транспортного средства организован не был, размер страхового возмещения ответчиком не определен, в связи с чем, истица Г. вынуждена была обратиться к независимому оценщику с целью определения суммы ущерба. Заключение специалиста подтвердило обоснованность обращения истицы к специалисту, так как иная сумма ущерба, не определена.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: 52231 руб. + 5419 руб.+ 8000 руб. = 65650 руб.
 
    В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля *** с регистрационным знаком *** А. застрахована в ООО « » (полис *** №***), то обязанность по выплате страхового возмещения в части лимита ответственности должна быть возложена на ООО « », страховой случай наступил, в связи с чем, ООО « » не праве отказать Г. в выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 7 п. «в» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая …обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    В связи с тем, что сумма ущерба не превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании, то в пользу Г. с ООО « » надлежит взыскать 65650 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В виду того, что в добровольном порядке ответчиком исковые требования Г. удовлетворены не были, в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в сумме 65650 руб. х 50%.= 32825 руб.
 
    Доказательств того, что ущерб Г. причинен в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком ООО « » не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа Г. в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО « » в пользу Г. расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 900 руб. (л.д. 109), расходы за нотариально заверенную ПТС в размере 200 руб. (л.д. 8). Интересы истицы Г. представляла на основании нотариальной доверенности Г., что не противоречит законодательству. Таким образом, данные расходы судом признаются необходимыми, так как понесены истицей в целях защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца и почтовые расходы в размере 334,40 руб., которые подтверждены документально. (л.д. 16). Итого общая сумма судебных расходов составляет 1434,40 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя. Согласно представленной квитанции, Г. оплачены услуги представителя в сумме 15000 руб. (л.д. 19). С учетом объема проделанной представителем работы, затраченного времени на участия в досудебной подготовки по делу и на участие в судебных заседания, сложности дела, процессуальной активности, а также в соответствии с принципом соразмерности, суд считает, что с ООО « » в пользу Г. надлежит взыскать 8000 руб. в виде расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО « » в доход местного бюджета суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового кодекса РФ, в сумме:
 
    (65650 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. = 2169 руб. 50 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО « » в пользу Г. страховое возмещение в сумме 65650 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, штраф в сумме 32825 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, судебные расходы в сумме 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину 2169 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья: Н.В.М.