Решение от 13 февраля 2014 года №2-13/2014

Дело № 2-13/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 г.                                                                                                          г. Щигры
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Петрищевой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Электроагрегат» - Бородиной Л.В., действующей на основании доверенности б/н от 08.01.2014,
 
    представителя ответчика Дубровского И.В. - адвоката Петрова В.И., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Электроагрегат» (ОАО «Электроагрегат») к Дубровскому Илье Владимировичу о возмещении затрат на обучение работника, взыскании пени, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Электроагрегат» (ОАО «Электроагрегат») обратилось в суд с иском к Дубровскому И.В. о возмещении затрат на обучение работника, взыскании пени, судебных расходов, мотивируя тем, что согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроагрегат» приняло на себя обязательства по организации переобучения Дубровского И.В. по профессии водитель электротележки в срок с 12.03.2012 по 13.08.2012, затратив на обучение 28 900 руб. ОАО «Электроагрегат» по обучению выполнило свои обязательства надлежащим образом и Дубровский И.В. в соответствии с ученическим договором обязался проработать по трудовому договору с работодателем после окончания переобучения по полученной профессии в течение 30 месяцев, компенсировав затраты на переобучение, однако Дубровский И.В. отработал 3 месяца, уволился до истечения срока отработки, не выполнил своих обязательств по договору, в связи с чем обязан возместить затраты, связанные с переобучением, составляющие <данные изъяты> руб. Дубровский И.В. обязался погасить задолженность путем удержания суммы долга из расчета сумм, причитающихся при увольнении и погашении оставшейся задолженности путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу ОАО «Электроагрегат» в размере <данные изъяты> руб. в срок до 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, до полного погашения задолженности. В связи с тем, что в добровольном порядке Дубровский И.В. задолженность не погашает, у него образовалась просроченная задолженность, поэтому просит взыскать в свою пользу с Дубровского И.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с 28.12.2012 по 23.10.2013 в размере <данные изъяты> руб., что и послужило основанием иска, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Бородина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
 
    Ответчик Дубровский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. При рассмотрении дела было установлено, что согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Дубровский И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно справке администрации Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но по вышеуказанному адресу фактически не проживает.
 
    Представитель ответчика Дубровского И.В. - адвокат Петров В.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроагрегат» (работодатель) на основании ученического договора № приняло на себя обязательство по организации переобучения Дубровского И.В. (ученик) по профессии водитель электротележки в срок с 12.03.2012 по 13.08.2012, в соответствии с п. 1.4 которого затраты ОАО «Электроагрегат» на обучение составили <данные изъяты> руб.
 
    Судом также установлено, что ОАО «Электроагрегат» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору и подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Дубровскому И.В. профессии водителя электротележки с 14.08.2012 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с п. 2.2.2 договора Дубровский И.В. обязался проработать по трудовому договору с работодателем после окончания переобучения по полученной профессии в течение 30 месяцев, тем самым, компенсировав затраты ОАО «Электроагрегат», связанные с переобучением.
 
    Однако, 12.11.2012 Дубровский И.В. был уволен с предприятия по собственному желанию, отработав на предприятии 3 месяца с 14.08.2012 по 12.11.2012, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора в случае, если «ученик» без уважительных причин не выполняет своих обязательств по договору, в том числе уволился до истечения срока отработки, он обязан возместить «работодателю» затраты, связанные с его переобучением.
 
    Затраты ОАО «Электроагрегат», связанные с переобучением Дубровского И.В., составляют 26 010 руб. с учетом отработанного ответчиком времени: <данные изъяты> руб. - затраты за 1 месяц; <данные изъяты> - затраты за 3 мес.; <данные изъяты> руб. - задолженность.
 
    Как установлено по делу, при заключении договора о переобучении с Дубровским И.В., условие о возмещении указанных средств, а также размер подлежащих возмещению средств были включены в договор. Условия и основания возмещения указанных средств Дубровскому И.В. были разъяснены и ему понятны.
 
    Кроме того, 12.11.2012 Дубровский И.В. обязался погасить задолженность, возникшую из ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., путем удержания суммы долга из расчета сумм, причитающихся при увольнении, и погашении оставшейся задолженности путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу ОАО «Электроагрегат» в размере <данные изъяты> руб. в срок до 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, до полного погашения задолженности, что следует из обязательства о погашении задолженности от 12.11.2012, подписанного Дубровским И.В.
 
    В соответствии с указанным обязательством в счет погашения задолженности из сумм, причитающихся Дубровскому И.В. в связи с увольнением из ОАО «Электроагрегат», были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность составила <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).
 
    Кроме того, по обязательству о погашении задолженности в случае просрочки уплаты (неуплаты, не полной уплаты) ежемесячных платежей в установленные обязательством сроки и размере с Дубровского И.В. подлежит взысканию вся оставшаяся сумма задолженности с начислением пени в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, что за период с 28.12.2012 по 23.10.2013 составляет <данные изъяты> руб.
 
    Установленные судом обстоятельства не оспаривались, в связи с чем суд считает, что требования истца обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Таким образом, судом установлено, что Дубровский И.В. обязан исполнить обязательства по уплате задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также уплатить пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований ОАО «Электроагрегат» по настоящему делу в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В связи с изложенным, суд считает иск Открытого акционерного общества «Электроагрегат» к Дубровскому Илье Владимировичу о возмещении затрат на обучение работника, взыскании пени, судебных расходов, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Электроагрегат» (ОАО «Электроагрегат») к Дубровскому Илье Владимировичу о возмещении затрат на обучение работника, взыскании пени, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Дубровского Ильи Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Электроагрегат» (ОАО «Электроагрегат») в счет возмещения затрат на обучение работника денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени за период с 28.12.2012 по 23.10.2013 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18 февраля 2014 года.
 
    Судья                                                                    С.Н. Зуборев