Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-13/2014
дело № 2-13/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В.,
при секретаре Шадриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении транспортных расходов в связи с участием в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Чемальский районный суд Республики Алтай обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2 Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении транспортных расходов в связи с участием в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 причинен истцу вред здоровью средней тяжести. Вина ответчицы в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года. Совершенным преступлением ей причинены нравственные и физические страдания. В связи с полученной травмой истица не могла заниматься длительное время домашними делами, была вынуждена уволиться из магазина ФИО2, испытала чувство обиды и унижения. На основании ст. 151 ГК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Судебные извещения, направленные в адрес ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО6, возвращены с отметкой об истечении сроков хранения (т.е. фактически в связи с неявкой адресатов в отделение почтовой связи по почтовому извещению), что свидетельствует о том, что последними не были приняты меры к их получению.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истицу ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. в причинении вреда здоровью средней тяжести, в отношении ФИО3. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Постановлением Судьи Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приговором ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ФИО2, из личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит ФИО3 вред здоровью средней тяжести и желая этого, правой рукой схватила левую кисть ФИО3, стоявшей перед ней с поднятыми на уровне груди руками и открытыми ладонями, и крепко сжав ее, с применением значительной физической силы, резко вывернула кисть руки ФИО3 вокруг оси изнутри к наружи, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде закрытого перелома пястной кости 4 пальца левой кисти со смещением костных отломков, повлекшее вред здоровью ФИО3 средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Таким образом, суд считает установленной вину ответчицы в причинении вреда средней тяжести здоровью человека, которые повлекли также причинение истице морального вреда, выразившегося в физических страданиях и нравственных переживаниях по этому поводу.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
При этом суд учитывает форму вины ответчицы в причинении вреда здоровью истицы, а также перенесенные ею физические и нравственные страдания в связи с причинением ей вреда здоровью.
Судом, также принимается во внимание, что в результате совершенного преступления ФИО3 утратила на длительное время трудоспособность, была вынуждена уволиться из магазина, испытывала неудобства при ведении домашнего хозяйства.
В связи с этим суд полагает присудить компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья истицы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного, что представляется соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возмещении транспортных расходов, понесенных ФИО3 в связи с участием в суде апелляционной инстанции, прекращено.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, к которому относится рассматриваемое заявление, составляет 200 рублей.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции отделения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. в излишней сумме.
Поскольку государственная пошлина уплачена истцом, она подлежит возмещению за счет ответчика в размере 200 рублей. При этом излишняя сумма может быть возвращена истцу на основании его заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 200 (двухсот) рублей.
Заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В.Иваныш
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
