Решение от 05 мая 2014 года №2-13/2014

Дело № 2-13/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием представителя истца Королевой А. П., представителя ответчика Лебеденко С. А., представителя третьего лица Шишкина В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Артюховой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Артюховым Ю. И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19,5% годовых.
 
    Для своевременного гашения кредита был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита гашение процентов за его использование.
 
    В обеспечение указанного выше кредитного договора с Артюховой О. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик Артюхов Ю. И. умер. Наследником первой очереди является его супруга- Артюхова О. А., фактически принявшая наследство.
 
    Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
 
    В добровольном порядке ответчик отказалась погашать указанную сумму задолженности.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены дети наследодателя –ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО7 в лице законного представителя ФИО2.
 
    В судебном заседании представитель истца Королева А. П. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Артюхова О. А., соответчики ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель ответчика Лебеденко С. А. исковые требования не признал полностью, пояснил, что Артюхова О. А. не принимала наследство после супруга, поэтому не должна нести ответственность по уплате долга по кредиту.
 
    Представитель третьего лица Шишкин В. В. с иском не согласен, также считает, что истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и принятия наследства ответчиком.
 
    Суд рассмотрел дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В силу ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Артюховым Ю. И., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19,5% годовых.
 
    Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Артюхова Ю. И., распорядительной надписью о зачислении денежных средств на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Обязательства Артюхова Ю. И. по настоящему кредитному договору обеспечены поручительством Артюховой О. А..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Артюхов Ю. И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого представлена в материалы дела.
 
    Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после Артюхова Ю. И. заведено наследственное дело на основании претензии кредитора –ОАО «Сбербанк России», сведений о наследниках и имуществе не имеется.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что на день смерти Артюхов Ю. И. проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала супруга –Артюхова О. А. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и дети –ФИО6 и ФИО7.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ являются дети ФИО1 - ФИО6 и ФИО7. ФИО6 также является и собственником земельного участка, на котором расположена квартира.
 
    Судом также установлено, что Артюхову Ю. И. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты>, площадью 265,3 кв. м., земельный участок под скотобойный пункт, площадью <данные изъяты> кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, примерно в <адрес> а также автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
 
    Указанное имущество в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание скотобойного пункта и земельного участка, а также автомобиля является общим имуществом супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все имущество входит в состав наследства.
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, входят в наследственную массу.
 
    Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (п. 36).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Артюхова О. А., проживавшая на день смерти супруга совместно с ним, имевшая с ним общее хозяйство, общий бюджет, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика, является наследником Артюхова Ю. И., фактически принявшим наследством.
 
    В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
 
    Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
 
    Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и здания скотобойного пункта с учетом пристроев, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска -<данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество состоит из 1/4 доли земельного участка и здания скотобойного пункта с учетом пристроев, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей и 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В пределах указанной суммы Артюхова О. А. должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.
 
    В силу ч. 1 ст. 418, ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ обязательства по кредитному договору (вернуть кредит и уплатить проценты) не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
 
    По кредитному договору числиться задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    По состоянию на день судебного разбирательства сумма задолженности не изменилась.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Артюховой О. А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    Доводы представителей ответчика и третьего лица о непринятии Артюховой О. А. наследства, суд оценивает критически и во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами. А, кроме того, представленными в материалы дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Артюховой О. А. о получении денежных средств по данного договору, которые свидетельствуют об участии последней в делах супруга, в том числе организации работы на бойне. С заявлением о непринятии наследства, отказе от наследства после смерти супруга она не обращалась. В судебном порядке также не просила об установлении факта непринятия наследства.
 
    Из протокола переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе переговоров между Артюховой О. А. и банком по вопросу погашения кредитной задолженности она также не заявляла о непринятии наследства, отказалась погашать задолженность, так как отсутствуют денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Артюховой Ольги Александровны за счет имущества, перешедшего по наследству, открывшемуся после смерти Артюхова Юрия Ивановича, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины -<данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы -<данные изъяты> рублей, всего -<данные изъяты> рубля.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И. В. Ершова
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.