Решение от 24 февраля 2014 года №2-13/2014

    Дело №2-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием истца Перла Б.Г.,
 
    представителя истца Гончарова А.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Краус И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перла Б.Г. к администрации г.Дивногорска о признании права собственности на земельные участки и расположенные на них нежилые помещения - гаражи в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перл Б.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Дивногорска о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, а именно:
 
    - земельный участок № с кадастровым номером № площадью 55 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
 
    - земельный участок № с кадастровым номером № площадью 45 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
 
    - земельный участок № с кадастровым номером № площадью 47 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
 
    - гаражный бокс № общей площадью 29,6 кв.м., находящийся по адресу:<адрес>, в районе <адрес>, <адрес>
 
    - гаражный бокс № и №, находящийся по адресу:<адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в военном комиссариате <адрес> края техником-помощником начальника первого отделения по транспорту, а затем - начальником отделения призыва.
 
    В период ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения военного комиссара <адрес> ГВК подполковника ФИО3 на территории военного комиссариата по адресу:<адрес>, в <адрес> <адрес>, № собственными силами работников военкомата, в том числе его, для собственных нужд работников военного комиссариата были построены семь гаражных боксов.
 
    Гаражами пользовались работники военкомата для собственных нужд и содержали их за счет собственных средств, на баланс военного комиссариата гаражи не принимались.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение более пятнадцати лет как своими собственными гаражными боксами №№ расположенными по адресу: <адрес>, в отношении которых он за свой счет провел техническую инвентаризацию, гаражи соответствуют требованиям пожарной безопасности, их размещение не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> и схеме территориального зонирования.
 
    Указанные гаражи расположены на земельных участках №№ с кадастровыми номерами №, № и №, находящихся по адресу:<адрес>, район <адрес>.
 
    Земельные участки, которыми он пользуется, прошли процедуру межевания, поставлены на кадастровый учет, то есть, сформированы как объекты недвижимости.
 
    К моменту обращения в суд восемнадцатилетний срок пользования земельными участками и гаражами истек, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
 
    Истец Перл Б.Г. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он был командирован для прохождения службы в Дивногорский военкомат, гаражи №№ уже были, гараж № был еще не достроен, но ему разрешили хранить там свои вещи и с тех пор он пользуется им как своим, содержит его. Указанные гаражи были построены силами работников военкомата для собственных нужд и впоследствии использовались ими и содержались за счет собственных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения военного комиссара работниками военкомата, в том числе, и им, для использования под служебные автомобили были построены гаражи № и № которыми до настоящего времени он также пользуется, поддерживает их в надлежащем состоянии. За все годы никто не претендовал на гаражи. Ему известно, что земля под гаражами является государственной собственностью.
 
    Представитель истца Гончаров A.Л. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в нем, также пояснил, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. Спорные гаражи строились за счет сил и средств работников военкомата, без привлечения сторонних организаций. С разрешения военкома гаражи использовались для личных нужд работников, иначе военкомат оформил бы их в свою собственность. Спорные гаражи не являются бесхозяйными, поскольку истец строил их своими силами и с помощью работников военкомата, для личных нужд, поэтому пользуется ими как своими собственными.
 
    Представитель ответчика - администрации г. Дивногорска - Краус И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что в действиях истца Перла Б.Г. по владению и пользованию спорными гаражами отсутствует признак добросовестности, поскольку в период владения имуществом истцу достоверно было известно, что гаражи были возведены на земельных участках самовольно, без имеющегося на то разрешения уполномоченных органов, в связи с чем, ст. 234 ГК РФ к спорным отношениям не применима. После установления факта нахождения на спорных земельных участках строений - гаражей, правовой статус которых не был определен, администрацией г.Дивногорска было отменено распоряжение о предоставлении истцу земельного участка в аренду. Собственником спорных земельных участков является муниципальное образование <адрес>, в связи с чем, вопрос о предоставлении данных земельных участков в собственность должен решаться в соответствии с порядком, установленным земельным законодательством. Администрацией не выдавалось разрешения на строительство гаражей, отсутствует акт ввода их в эксплуатацию, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Военного комиссариата<адрес>, привлеченный к участию в деле определением суда, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом, ему известно, что на территории военного комиссариата <адрес> имеются гаражи, но о том, кому они принадлежат и кто ими пользуется, не знает, также показал, что в девяностых годах истец выписывал асфальтобетонную смесь для покрытия территории военкомата, где в настоящее время расположены гаражи.
 
    Свидетель ФИО16B. в судебном заседании пояснил, что спорные гаражи строились силами работников военкомата для служебных нужд, однако с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени тремя гаражными боксами пользуется истец.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работал в военкомате до ДД.ММ.ГГГГ года, гаражи строились его работниками для служебного транспорта, в том числе и за счет работников, подтвердил, что Перл Б.Г. пользуется гаражами №№.
 
    Свидетели ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что спорные гаражи строились собственными силами работников военкомата за счет собственных средств и использовались для личных нужд, с начала девяностых годов истец пользуется гаражами №№ и № как своими собственными, хранит в них личные вещи, ставит свою машину, содержит их за свой счет.
 
    Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что пять гаражей были построены сотрудниками военкомата для служебных целей, Перл Б.Г. достраивал гаражи №№ для себя лично, демонтировал перегородку между ними, при этом истец пользовался гаражом №, а в гараже № стоял служебный автомобиль.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, Перл Б.Г. в период с мая ДД.ММ.ГГГГ года работал в военном комиссариате <адрес> <адрес>, что подтверждается удостоверением личности № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, находящихся по адресу:<адрес>, район <адрес>, №<адрес> расположены нежилые помещения - гаражные боксы №№.
 
    В отношении указанных гаражей истец провел техническую инвентаризацию, гаражам присвоены инвентарные и кадастровые номера, определена их инвентаризационная стоимость, что подтверждается представленными в материалы техническими паспортами помещений, выданными филиалом ФГБУ«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес>.
 
    В соответствии со справкой отдела надзорной деятельности по МО <адрес> ГУ МЧС <адрес> по<адрес> гаражные постройки (боксы) №№ расположенные по адресу: <адрес>, район <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.
 
    По сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> размещение вышеуказанных гаражей не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> и схеме территориального зонирования.
 
    В отношении спорных земельных участков истцом проведены кадастровые работы и процедура межевания, то есть участки сформированы как объекты недвижимости.
 
    По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорные земельные участки находятся в собственности муниципального образования <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Распоряжением администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее принятое ею распоряжение о предоставлении истцу спорных земельных участков в аренду по причине нахождения на них нежилых зданий, правовой статус которых не определен.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    Следовательно, земля, являющаяся государственной либо муниципальной собственностью, не может быть бесхозяйной вещью.
 
    Согласно ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Таким образом, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применение приобретательной давности возможно только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных ч.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Вместе с тем, земельные участки не могут являться бесхозяйным имуществом, поскольку все земли, не находящиеся в частной собственности, являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
 
    Учитывая, что испрашиваемые земельные участки являются муниципальной собственностью, на них не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности не имеется.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражные боксы.
 
    Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы № №, находящиеся в районе <адрес>, приняты на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
 
    Сведений о собственниках гаражей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на территории<адрес> не имеется.
 
    Судом установлены и подтверждены показаниями истца и свидетелей обстоятельства возведения спорных гаражей, владения и пользования истцом данными гаражами.
 
    Доказательств того, что земельные участки отводились под строительство гаражей, выдавалось разрешение на их строительство, истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах усматриваются признаки самовольно возведенных строений.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке и не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «Согласовано» __________________ судья Боровкова Л.В.