Решение от 11 июня 2014 года №2-13/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                           РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                                                                               Дело №2-13/14
 
    «11» июня 2014г.                                                                                                                         г.Уфа
 
 
                   Суд:  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ Шарафутдинова Р.Г.,
 
    при секретаре Юлушевой Р.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой <ФИО1> к ИП Кретининой И.В. о защите прав потребителей,
 
 
 
                                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
 
               Спиридонова Т. Т. обратилась в суд с иском к ИП Кретининой И.В. о защите прав потребителей указав, что 20.03.2013г. между Спиридоновой Т. Т. и ИПКретининой И.В.  был заключен договор купли-продажи водоочистительного оборудования - системы водоочистки «Hortekc стандарт»  стоимостью  7200 руб. 00 коп. с установкой по адресу : РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  с проверкой ее исправности, а также с  последующим бесплатным сервисным обслуживанием по договору <ДАТА3> <НОМЕР>. В процессе пользования системой  водоочистки «Hortekc стандарт» <ДАТА4> произошла течь под мойкой -вода стекала из системы водоочистки.           
 
                Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар  в размере 7200 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., неустойку в размере  5400 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
               В судебном заседании представитель истца Спиридонов Г.И. действующий на основании устного ходатайства истца (протокол от 05.11.2013г.), исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить по основанием изложенным в иске. Представитель ответчика Ахметова Ю.Н. действующая на основании доверенности от 03.02.2014г. в судебном заседании исковые требованияне признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
                 Суд, выслушав показания сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
 
                 23.03.2013г. Спиридонова Т. Т. приобрела в ИП Кретининой И.В. водоочистительноеоборудование - системы водоочистки «Hortekc стандарт»  стоимостью  7200 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА3> с установкой по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  с  последующим бесплатным сервисным обслуживанием по договору <НОМЕР>      от  <ДАТА3>
 
                <ДАТА4>, <ДАТА7>, <ДАТА8>  выявились неисправности системы водоочистки в результате чего произошло затопление нижней квартиры, что подтверждается актом ООО ЖЭУ-2 от <ДАТА9>
 
               Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей»  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
              Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
             Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
 
               Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 05.11.2013 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение товароведческой экспертизы поручено ООО «НезависимоеБюро Товарных и Судебных Экспертиз РБ».
 
             <ДАТА11>  ООО  «Независимое Бюро Товарных и Судебных Экспертиз РБ» возвратило гражданское дело по иску Спиридоновой <ФИО1> к ИП Кретининой И.В. о защите прав потребителей, так как ответчик    не оплачивал услуги экспертизы и в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, суд считает, что он уклоняется от экспертизы.
 
             На основании изложенного суд полагает, что договор купли-продажи водоочистительного оборудования - системы водоочистки «Hortekc стандарт» заключенный между Спиридоновой Т. Т. и ИП Кретининой И.В. подлежит расторжению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере7200 руб. 00 коп.
 
            В соответствии с ч.1 ст.23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 25.10.2007г.) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требование в части взыскания неустойки определены истцом в размере 5400 руб. 00 коп. Размер неустойки по расчетам суда составляет с 08.07.2013г. по 11.06.2014г. (деньвынесения решения) составляет - 7200 * 1% *335 дней = 24120 руб. 00 коп.
 
           В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
           Размер неустойки  в сумме 5400 руб.00 коп. определен истцом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5400 руб.00 коп.
 
           Согласно ст. 15 ГПК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения  продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
           Учитывая, что вина ответчика установлена, суд находит возможным взыскать с ИП Кретининой И.В.   в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 3000 руб. 00 коп.
 
          Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             В соответствии ст. 103  ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 504  руб. 00 коп. в доход государства.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                                 РЕШИЛ:
 
 
             Иск  Спиридоновой <ФИО1>  удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ИП Кретининой И.В. в пользу Спиридоновой <ФИО1> сумму уплаченную за товар  в размере 7200 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., неустойку в размере  5400 руб. 00 коп., штраф в размере 7800 руб. 00 коп.
 
              Взыскать с ИП Кретининой И.В.  в доход государства государственную пошлину в размере  504 руб. 00 коп.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.
 
 
      Мировой судья                                                                      Р.Г. Шарафутдинов