Решение от 14 января 2014 года №2-13/2014

                                        Дело № 2-13\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Ленинградская 14 января 2014 года
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Куленко И.А.,
 
    с участием представителя истца Мелешникова Ю.В.,
 
    действующего по доверенности 23АА3024226 от 21.10.2013 года,
 
    представителя ответчика Миргородского А.П.,
 
    действующего по доверенности от 30.12.13 года № 02.01.24\5658,
 
    при секретаре Калашниковой М.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешникова Ю.В., действующего в интересах Снежко И.И., к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Ленинградском районе о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате проведения ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате проведения ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с мая 2000 года по декабрь 2005 года в сумме 61 478 рублей 31 копейку, указав, что в результате инфляции и роста цен суммы, которые его доверитель должен был получать, значительно потеряли свою покупательскую способность и обесценились, в связи с чем, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 27, истец имеет право на индексацию задолженности пропорционально росту индекса. Просит суд удовлетворить его иск.
 
        В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Ленинградском районе требования истца не признал, представив в суд отзыв и дополнение к нему в письменном виде, в котором указывает, что сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, была назначена истцу и выплачивалась строго в соответствии с действующим законодательством. Органы социальной защиты населения не были наделены правом самостоятельно назначать сумму в счет возмещения вреда. Следовательно, нет оснований для начисления истцу инфляционных убытков. Истец имеет право в соответствии со ст.208 ГПК РФ требовать индексацию задолженности, назначенной судом, но не выплаченной ему своевременно, при этом период индексации должен начинаться с даты вынесения судебного решения и заканчиваться датой реального исполнения судебного решения. Истец ошибочно применяет разъяснение, данное в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 к взысканию судом с 2000 года суммам, так как эти суммы до даты вынесения судебного решения не были определены ни законодательством Российской Федерации, ни судебным решением.     Применение истцом ИПЦ привело бы к «двойной» индексации одних и тех же сумм, не основанной на нормах материального права. Недопустимость индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период подтверждена п. 8.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 № 35. Компенсации, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, являются полномочиями Российской Федерации и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 5 названного Закона). Если рассматривается вопрос об индексации сумм возмещения вреда на ИПЦ, то должен использоваться указанный индекс по Российской Федерации, а не по субъекту Российской Федерации, так как механизм расчетов по выплатам, устанавливаемым федеральным законодательством, должен быть единым на всей территории Российской Федерации, независимо от места жительства инвалида вследствие Чернобыльской катастрофы. В своих требованиях истец применяет ИПЦ по Краснодарскому краю, заключающиеся в неправильном использовании сумм задолженности и периода индексации. На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом 3 группы вследствие аварии на ЧАЭС. Как следует из справки о выплаченных истцу суммах, ему производились выплаты согласно п.15 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» суммы денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью выплачивались истцу на основании решения Ленинградского районного суда от 20.12.2004 года.
 
        Согласно п.16. Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализаций инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. 11.05.2007г.), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
 
    По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
 
        Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002 № 11-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.
 
        В пункте 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П говорится, что до внесения изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, в настоящем случае в Краснодарском крае.
 
        Положениями ч.3 ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм aнтиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
 
        Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
 
        Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, представитель истца обоснованно применил механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю за 2000-2005 годы и правильно произвел расчет в предоставленном суду заявлении.
 
    По информации Федеральной службы Государственной статистики, индексы потребительских цен на товары и платные услуги, оказывались населению следующие: в 2000 году- 1,182, в 2001 году – 1,223, в 2002 году – 1,159; в 2003 году – 1,09, в 2004 году – 1,122, в 2005 году – 1,123.
 
    Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.12.2004 г. с Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Ленинградском районе в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с мая 2000 г. по декабрь 2004 года в размере 108 938 руб. 00 коп.
 
        Согласно решения Ленинградского районного суда от 25.03.2003 г. сумма задолженности перед истцом по выплатам сумм возмещения вреда здоровью составила: за 2000 год – 7864 руб. 46 коп., за 2001 год - 20101 руб. 04 коп., за 2002-2004 годы – по 26289 руб. 90 коп. ежегодно.
 
        Задолженность с мая по декабрь 2000 года составляет 7864 руб. 46 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 годы. 7864 руб.46 коп. х 1,182 х 1,223 х 1,159 х 1,107 х 1,122 х 1,123 = 18378 руб. 77 коп. - проиндексированная сумма за 2000 г.
 
        Задолженность за 2001 г. составляет 20101 руб. 04 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 годы. 20101 руб. 04 коп. х 1,223х 1,159 х 1,107 х 1,122 х 1,123= 39741 руб. 90 коп. - проиндексированная сумма за 2001 г.     
 
        Задолженность за 2002 г. составляет 26289 руб. 90 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2002, 2003, 2204, 2005 годы. 26289 руб. 90 коп. х 1,159 х 1,107 х 1,122 х 1,123 = 42500 руб. 36 коп.- проиндексированная сумма за 2002 г.
 
    Задолженность за 2003 г. составляет 26289 руб. 90 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2003, 2004, 2005 годы. 26289 руб. 90 коп. х 1,107 х 1,122 х 1,123 = 36669 рубля 85 коп. - проиндексированная сумма за 2003 г.
 
    Задолженность за 2004 г. составляет 26289 руб. 90 коп. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2004, 2005 годы. 26289 руб. 90 коп. х 1,122 х 1,123 = 33125 рубля 43 коп. - проиндексированная сумма за 2004 г.
 
        Итого, размер суммы возмещения вреда за период с мая 2000 г. по декабрь 2004 г. включительно, составляет 170416 руб. 31 коп. (18378 руб. 77 коп. + 39741 руб. 90 коп. + 42500 руб. 36 коп. + 36669 рубля 85 коп. + 33125 рубля 43 коп.).
 
        Окончательная сумма, подлежащая возмещению истцу за период с мая 2000 г. по декабрь 2004 г. определяется из разницы проиндексированной суммы за указанный период 170416 руб. 31 коп. и суммы – 108938 руб. 00 коп., ранее взысканной судом по решению и выплаченной истцу, которая составляет 61 478 руб. 31 коп. (170416 руб. 31 коп. – 108938 руб.)     
 
        При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        Суд не может согласится с позицией представителя ответчика о «двойной» индексации одних и тех же сумм, так как учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем периоде, а не для индексации сумма задолженности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования Мелешникова Ю.В., действующего в интересах Снежко И.И., к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Ленинградском районе о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате проведения ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.
 
        Взыскать с Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Ленинградском районе за счет средств Федерального бюджета в пользу Снежко И.И. инфляционные убытки по компенсации в возмещение вреда здоровью за период с мая 2000 г. по декабрь 2004 г. в размере 61 478 руб. 31 коп. (шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят восемь) руб. 31 копейку.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                         И.А. Куленко