Решение от 21 января 2014 года №2-13/2014

    № 2-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года                             с. Шипуново
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                 Ю.С.Давыдовой,
 
    при секретаре                     Т.А.Правдиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртова К.М. к администрации <адрес>, комитету по финансам, кредитной и налоговой политике администрации <адрес> о компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Первоначально истец обратился к администрации <адрес> с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ направил электронной почтой в адрес ответчика обращение с просьбой о предоставлении информации, касающейся наличия медицинских организаций на территории <адрес>, занимающихся лечением больных псориазом. При этом указал, что в связи с ухудшением состояния здоровья занимается поиском медицинского учреждения с целью обращения за медицинской помощью за пределами своего места жительства.
 
    Однако, в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок ответ из администрации <адрес> истцу не поступил, в связи с чем истец обратился с жалобой в прокуратуру района на бездействие ответчика. По результатам проверки в отношении управляющего делами администрации района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ. В связи с указанным бездействием должностных лиц истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, а длительное ожидание ответа лишило его возможности получить в короткий срок информацию, необходимую для выбора медицинской организации, что сопровождалось чувством обиды и разочарования, вызывало депрессию.
 
    Полагая, что бездействие ответчика является незаконным, нарушает его права на своевременное рассмотрение обращения и получение необходимой информации, просит взыскать с администрации <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения в качестве ответчика привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    Представитель ответчика - администрации <адрес> возражала против требований истца, представила суду отзыв на иск, согласно которого истцом не представлено доказательств наличия заболевания по состоянию на 2013 год, отсутствуют документы, подтверждающие причинно-следственную связь между физическим и нравственными страданиями и бездействием ответчика; информация о медицинских учреждениях <адрес> размещена на сайте администрации района, является общедоступной, в связи с чем истец не был лишен возможности получить необходимую информацию на сайте КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ».
 
    Ранее представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что размер компенсации завышен, в бюджете не имеется средств на выплату указанных сумм, не указан счет, на который следует произвести выплату.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Право каждого гражданина Российской Федерации на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц гарантируется статьей 53 Конституции РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
 
    Приведенная норма, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Для наступления ответственности, установленной правилами указанной нормы закона, необходимо наличие состава правонарушения, то есть наличие одновременно следующих условий: претерпевания вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом; вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания понесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты администрации <адрес> поступило обращение Хуртова К.М. с просьбой сообщить информацию о медицинских организациях государственной и муниципальной системы <адрес>, об осуществлении ими медицинской деятельности, об уровне образования врачей. Поводом для обращения явилось наличие у истца заболевания кожи (л.д.16) и нежелание осуществления лечения по месту своего жительства.
 
    В силу ч.1 ст.9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
 
    Согласно ч.1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В связи с отсутствием ответа на обращение в указанный срок, истец обратился с жалобой на бездействие администрации <адрес> в органы прокуратуры (л.д.49); ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ЦИЮ – управляющего делами администрации района (л.д.47-48).
 
    По результатам рассмотрения дела ЦИЮ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В материалах дела имеется Инструкция по делопроизводству администрации <адрес>, согласно которой руководство ведением делопроизводства и контроль за ним осуществляет управление делами администрации района (п.1.4); установлен порядок приема и регистрации входящей корреспонденции. Как следует из материалов дела, обращение ФИО6 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), однако, не было передано на регистрацию по причине невнимательности ведущего специалиста отдела – ТЕН (л.д.57, 58). Ответ на обращение Хуртова К.Н. направлен истцу электронной почтой только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
 
    В соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №110-рл, специалисту управления ТЕН объявлено замечание, он лишен премии, управляющему делами – ЦИЮ указано на низкий контроль за служебной деятельностью своих подчиненных. Основанием вынесения распоряжения послужило нарушение исполнения своих должностных обязанностей указанных лиц, выразившееся в пропуске не попавшего на регистрацию обращения Хуртова К.М. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, при разрешении данного дела судом установлено нарушение прав истца на своевременное разрешение его обращения со стороны администрации <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
 
    Довод ответчика о том, что истец не был лишен возможности ознакомиться с необходимой информацией на сайте КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», а также отсутствие доказательств о наличии у истца заболевания по состоянию на 2013 год, не освобождает орган местного управления от обязанность по рассмотрению обращения истца и направления мотивированного ответа как предусмотрено вышеуказанным Законом.
 
    Учитывая изложенное, суд находит установленным факт бездействия ответчика, не направившего в установленный законом срок запрашиваемую Хуртовым К.М. информацию о медицинских учреждениях района либо уведомления о невозможности предоставления такой информации, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что при рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия.
 
    Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, доказательств тому истцом не представлено.
 
    Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
 
    С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, наличии бездействия органа местного самоуправления в их взаимосвязи, индивидуальных особенностей истца и отсутствия установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных Хуртовым К.М. физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание с администрации <адрес> в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хуртова К.М. к администрации <адрес>, комитету по финансам, кредитной и налоговой политике администрации <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации <адрес> за счет казны муниципального образования в пользу Хуртова К.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца через Шипуновский районный суд Алтайского края со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                         Ю.С.Давыдова
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 января 2014 года