Решение от 08 мая 2014 года №2-13/2014

    К делу № 2-13/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Холмск Сахалинской области                                                08 мая 2014 г.
 
    Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
 
    при секретаре Борисовой Ю. Г.,
 
    с участием истца Белова А. Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Савченко С. М., Белова А. Н., Тазатдиновой Ж. С. к администрации МО «Холмский городской округ» о сохранении помещений в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы ДД.ММ.ГГГГ предъявили исковые требования, измененные ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, указывая, что Савченко С. М. является собственником ? доли домовладения (одной половины дома), расположенного по адресу: <адрес>. Белов А. Н. и Тазатдинова Ж. С. являются собственниками (по ? доли в праве) квартиры, расположенной в другой половине дома. Жильцы указанных жилых помещений не могут в полной мере распорядиться принадлежащими им жилыми помещениями в силу юридической неопределенности статуса принадлежащего им жилья. Просят суд: сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № при котором её общая площадь составляет 58,05 кв. метра, (литер А, а, а1); сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № <адрес> реконструированном состоянии, при котором её общая площадь составляет 57,6 кв. м.; признать право собственности Савченко С. М. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,05 кв. м. (литер А, а, а1); признать право собственности Белова А. Н. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв. м.; признать право собственности Тазатдиновой Ж. С. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв. м..
 
    В судебном заседании истец Белов А. Н. исковые требования поддержал в полном объеме, объяснив, что в жилом доме по <адрес> в <адрес> его собственниками по согласию между ними произведены были ремонтные и строительные работы, в результате которых у дома появились пристройки, а его площадь увеличилась.
 
    Истцы Савченко С. М., Тазатдинова Ж. С., представитель ответчика администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
 
    Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 65 № за истцом Савченко С. М. зарегистрировано право долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 49,9 кв. м.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 65 АБ истцы Белов А. Н., Тазатдинова Ж. С. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> истцу Савченко С. М. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, а истцам Белову А. Н. и Тазатдиновой Ж. С. по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1369 кв. м. в <адрес>, в границах расположения жилого дома по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – размещение жилого дома.
 
    Как следует из искового заявления, технических паспортов жилого дома по <адрес> в <адрес> составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарного дела № 107, истцы, являясь сособственниками жилого <адрес>, произвели его реконструкцию, в результате которой изменилась общая площадь указанного жилого дома. Кроме того, в ходе реконструкции произошел фактический раздел жилого дома, в результате которого, из помещений жилого дома была выделена <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № по Холмскому городскому и районному участку № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> право собственности на указанную квартиру признано за Беловым А. Н. и Тазатдниовой Ж. С. по ? доли в праве собственности. Действия собственников жилого дома, исходя из их общего волеизъявления, направленного раздел общего имущества, легализацию самовольной постройки и изложенного в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, соответствуют положениям ст. 253,254 ГК РФ.
 
    По заключению судебной строительной экспертизы, проведенной СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», произведенные в жилом <адрес> в <адрес> изменения по своим конструктивным и иным показателям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Сохранение в существующем состоянии указанного жилого дома по этой причине возможно. Площадь ? доли в праве собственности на указанный жилой дом (части дома) принадлежащей Савченко С. М. литеры «А,а,а1» составляет 58,05 кв. м.. Общая площадь помещений <адрес> доме по <адрес> в <адрес> составляет 57,6 кв. м..
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).
 
    С учетом представленных истцом доказательств, суд полагает установленным, что истцами на принадлежащем им по праву собственности земельном участке, предназначенном для индивидуальной застройки, путем реконструкции принадлежащего им дома создана самовольная постройка жилого дома и произведен его раздел. Сохранение самовольной постройки указанного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, часть жилого дома, принадлежащая Савченко С. М. и другая часть того же дома – <адрес>, принадлежащая Белову А. Н. и Тазатдиновой Ж. С., стали самостоятельными объектами недвижимости, а истцы правообладателями соответствующих объектов недвижимости. Перечисленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
 
    Как следует из ответа на обращение представителя истца Савченко С. М. в администрацию МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в его просьбе о сохранении жилого дома по <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии, что свидетельствует о принятии истцом мер по легализации самовольной постройки. Отказывая истцу в удовлетворении искового заявления и предлагая ему обратиться в суд ответчик, уклонился от надлежащего рассмотрения обращения истца, не исполнив возложенные на него п. 5,7 ч. 1 ст. 8. Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия, что является неправомерным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Савченко С. М., Белова А. Н., Тазатдиновой Ж. С. к администрации МО «Холмский городской округ» о сохранении помещений в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить полностью.
 
    Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № при котором её общая площадь составляет 58,05 кв. метра, (литер А, а, а1).
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № <адрес> реконструированном состоянии, при котором её общая площадь составляет 57,6 кв. м..
 
    Признать за Савченко С. М. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,05 кв. м. (литер А, а, а1).
 
    Признать за Беловым А. Н. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв. м..
 
    Признать за Тазатдиновой Ж. С. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв. м..
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности: за Савченко С. М. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,05 кв. м. (литер А, а, а1), за Беловым А. Н. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв. м., за Тазатдиновой Ж. С. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв. м..
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                     С. Г. Смирнов