Решение от 17 марта 2014 года №2-13/2014

    № 2-13/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Волчиха Алтайского края 18 марта 2014 года
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.,
 
    при секретаре Лихачёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дубенкова ФИО20 к Перегудовой ФИО21 об определении доли в наследственном имуществе,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дубенков В.А. обратился в Волчихинский районный суд с иском к Перегудовой О.Е. об определении доли в наследственном имуществе.
 
    В исковом заявлении истец указал, что он является наследником по завещанию на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Дубенкова ФИО22. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, он полагает, что является наследником по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Дубенковой ФИО23-супруги Дубенкова И.П.
 
    На момент смерти Дубенковой Т.А. и Дубенкова И.П. жилой дом и земельный участок были оформлены на имя Дубенкова И.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимость.
 
    Ответчик Перегудова О.Е. обратилась в Волчихинский районный суд с исковым заявлением к нему Дубенкову В.А. о включении в наследственную массу недвижимого имущества. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ её требования были удовлетворены. Суд решил включить в состав наследственного имущества наследодателя Дубенковой ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю собственности в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>. Им было при рассмотрении дела заявлено о продлении срока принятия им 1/2 доли наследства по закону на наследственную массу Дубенковой Т.А. Суд разъяснил, что 1/2 доли имущества Дубенковой Т.А. по закону переходит ему, вторая доля переходит Перегудовой О.Е. В итоге он должен был унаследовать от Дубенкова И.П. по завещанию и от Дубенковой Т.А. по закону в общей сложности 2/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела Дубенковым В.А. подано заявление о признании его принявшим наследство после смерти Дубенковой Т.А., так как после её смерти он ухаживал за домом, топил в доме печь.
 
    Истец просит суд определить ему 2/3 доли в наследуемой массе после смерти наследодателей Дубенковой Т.А. и Дубенкова И.П. на основании завещания и наследства по закону.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что у умерших супругов Дубенковой Т.А. и Дубенковыа И.П. было 2 детей. Дубенков ФИО25, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова (до брака Дубенкова) ФИО26, умершая ДД.ММ.ГГГГ. У Дубенкова Е.И. имеется 2 детей: Перегудова (до брака Дубенкова ) О.Е. и Дубенков К.Е. У Михайловой Т.И. так же 2 детей: Соболева (до брака Михайлова) И.В. и Михайлов А.В.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лиц на стороне ответчика были привлечены Дубенков К.Е., Соболева И.В., Михайлов А.В.
 
    Место жительства Михайлова А.В. установить не удалось.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя Михайлова А.В. привлечен адвокат Поздышев А.Б.
 
    В судебное заседание Соболева И.В. не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии. В судебном заседании её интересы на основании доверенности представляла Перегудова О.Е.
 
    В судебное заседание не явился Дубенков К.Е. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Письменных возражений не представил.
 
    Нотариус Алтайской краевой нотариальной палаты Волчихинского нотариального округа в судебное заседание не явился. Предоставил заявления, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Волчихинского нотариального округа.
 
    Истец Дубенков В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что он полагал, что доля бабушки Дубенковой Т.А. автоматически перешла дедушке Дубенкову И.П. и имеется в том имуществе, которое ему завещано, то есть в бабушкиной доле есть доля дедушки, кроме того, до решения суда дом и земельный участок по <адрес> принадлежали дедушке по всем документам. Просил суд признать его принявшим наследство Дубенковой Т.А. после её смерти, так как она жила до смерти в доме по адресу: <адрес>, после её смерти в доме продолжал проживать её супруг Дубенков И.П., который был тяжело болен и прикован к постели. Он как его племянник не только ухаживал за Дубенковым И.П.(кормил, ходил в магазин за продуктами), он ухаживал за домом, топил печь, чистил снег во дворе. К Дубенкову И.П. никто кроме него не ходил, все его забыли.
 
    Представитель истца адвокат Фоменко Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> принадлежали Дубенкову И.П., после смерти Дубенковой Т.А. никто не обращался с заявлением о принятии наследства, т.к. Дубенков И.П. завещал все свое имущество истцу. Дубенков В.А. обратился с заявлением о принятии наследства, узнал что подано заявление о принятии наследства оставшегося после смерти Дубенковой Т.А. её внучкой Перегудовой О.Е. Перегудова обратилась в суд с иском, она и её доверитель не возражали против того, что в спорном доме имеется доля бабушки в размере 1/2. Решением суда это было установлено. В ходе рассмотрения дела Дубенков В.А. просил за ним признать долю из имущества Дубенковой Т.А., но им было разъяснено, что из доли бабушки половина Дубенкову В. А. перешла автоматически. Решение вступило в законную силу. В нотариальной конторе нотариус пояснил, что принадлежность имущества из доли бабушки возможно установить только через суд. Просит суд признать Дубенкова В.А. принявшим наследство Дубенковой Т.А. в порядке наследственной трансмиссии.
 
    Перегудова О.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не считает себя надлежащим ответчиком, так как ей не выдано свидетельство о праве на наследство. Полагает, что истец обратился по сути с заявлением об оспаривании действий нотариуса, однако нотариус никаких ошибок при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Дубенкову В.А. не допустил. Дубенкову В.А. нотариус предлагал написать заявление о принятии наследства после Дубенковой Т.А., он отказался. У нотариуса имеется отказная её брата Дубенкова К.Е. от наследства в её пользу, от других наследников нет никаких заявлений, ни о принятии наследства ни об отказе от него. Она полагает, что ей и Соболевой И.М. на основании заявления о согласии включить её в свидетельство о праве на наследство принадлежит доля Дубенковой Т.А. полностью. Истец в данном случае не принял наследство и поэтому не имеет права на долю бабушки Дубенковой Т.А. Ему и так отошло пол дома.
 
    Представитель Михайлова А.В. –адвокат Поздышев А.Б. суду пояснил, что исковые требования не признает. Суду пояснил, что мнение Михайлова А.В. выяснить невозможно. Кроме того, истец пояснил, что принял наследство после смерти бабушки Дубенковой Т.А., просит суд учесть и определить его долю в наследственной массе. Факта принятия наследства дедушки от бабушки нет. Нет решения нотариуса о факте принятия наследства дедушки от бабушки, поэтому доля бабушки дедушке не перешла, соответственно Дубенков В.А. на долю бабушки претендовать не может.
 
    Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она проживает по соседству с домом Дубенковых И.П. и Т.А. с 2010 года. Дубенкова В.А. знает по работе. Ей так же известно о том, что Дубенков В.А. ухаживал за Дубенковым И.П. до его смерти. Тот был прикован к постели. Ей со своего двора виден двор Дубенкова И.П. Он (Дубенков И.П.) после смерти Дубенковой Т.А. во дворе не появлялся. Дубенков В.А. носил дрова, топил печь, чистил снег во дворе, иногда помогал сын Дубенкова В.А. Больше никого в этом дворе она не видела.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
 
    Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности Дубенкову И.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-15).
 
    Дубенкова Т.А. - супруга Дубенкова И.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ТО № 646301.
 
    Дубенков И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).
 
    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Дубенковым И.П. было оставлено завещание на имя Дубенкова В.А.
 
    Дубенков И.П. умер до истечения шестимесячного срока после открытия наследства после смерти его супруги Дубенковой Т.А.
 
    В соответствии с ч.1 ст1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
 
    Дубенковой Т.А. завещание составлено не было.
 
    Таким образом, право на принятие наследства Дубенковой Т.А. в порядке наследственной трансмиссии перешло от Дубенкова И.П. к Дубенкову В.А.
 
    Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    В силу части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что у умерших супругов Дубенковой Т.А. и Дубенковыа И.П. было 2 детей. Дубенков Евгений Иванович, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова (до брака Дубенкова) ФИО26, умершая ДД.ММ.ГГГГ. У Дубенкова Е.И. имеется 2 детей: Перегудова (до брака Дубенкова ) О.Е. и Дубенков К.Е. У Михайловой Т.И. так же 2 детей: Соболева (до брака Михайлова) И.В. и Михайлов А.В.
 
    Перегудова О.Е. обратилась в Волчихинский районный суд с заявлением о установлении факта принятия наследства. В ходе рассмотрения дела её требования были изменены и она просила суд включить в состав наследственного имущества наследодателя Дубенковой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю собственности в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, нажитой наследодателем в браке с Дубенковым И.П. Ответчиком по делу выступал Дубенков В.А.
 
    Дубенков В.А. признал исковые требования. Суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым включил в состав наследственного имущества наследодателя Дубенковой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю собственности в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д.44-46).
 
    На основании имеющегося завещания Дубенкова И.П. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волчихинского нотариального округа Дубенкову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства Дубенкова И.П. и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом расположенных по адресу <адрес>.
 
    Право собственности Дубенкова В.А. на наследственное имущество Дубенкова И.П. в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> на основании завещания сторонами не оспаривается. Спорным является имущество, включенное в состав наследственного имущества наследодателя Дубенковой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Дубенков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в заявлении Дубенков В.А. просил установить за ним 2/3 доли в имуществе наследодателей Дубенкова И.П. и Дубенковой Т.А., указанное заявление судом оставлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, в связи с тем, что судом усмотрен в заявлении спор о праве. Указанное определение суда вступило в законную силу.
 
    Нотариусом Волчихинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведении о том, что в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу Дубенковой ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, согласно материалов которого наследником к имуществу вышеуказанного наследодателя является Перегудова О.Е. (л.д.66).
 
    Факт родственных отношений между Дубенковой Т.А. и Перегудовой О.Е. подтверждается свидетельством о рождении Дубенкова Е.И., свидетельством о рождении Дубенковой О.Е., свидетельством о заключении брака Дубенковой О.Е., где ей присвоена фамилия Перегудова.
 
    Кроме того, Перегудовой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Волчихинского нотариального округа подано письменное согласие включить в свидетельство о праве на наследство по закону внучку наследодателя – Соболеву ФИО29, пропустившую установленный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства.
 
    Судом установлено, что Дубенков В.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства Дубенковой Т.А. не обращался.
 
    Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Рассматривая требования истца Дубенкова В.А. о признании его принявшим наследство Дубенковой Т.А. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
 
    При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества либо оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
 
    Указанные действия согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Таким образом, наследники Дубенковой Т.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были принять наследство одним из названных выше способов.
 
    Кроме того, из приведенных норм закона следует, что необращение наследника с заявлением о принятии наследства к нотариусу не исключает возможность фактического принятия наследства.
 
    В обоснование заявленных требований о фактическом принятии наследства истец Дубенков В.А. ссылался на то, что после смерти Дубенковой Т.А. и до смерти Дубенкова И.П. ухаживал за домом, отапливал его, поддерживал в чистоте, расчищал двор от снега. Его объяснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15
 
    Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Дубенкова И.П. и Дубенковой Т.А. и проживает по адресу: <адрес>. После смерти Дубенковой Т.А. и до смерти Дубенкова И.П. истец вместе со своим сыном следил за домом (топил в доме печь, чистил во дворе снег) и ухаживал за прикованным к постели Дубенковым И.П. Других людей в то время в доме Дубенковой Т.А. и Дубенкова И.П. не появлялось.
 
    Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется. Указанный свидетель не является родственником сторон, не имеет неприязненных отношений с ними и его заинтересованности в разрешении спора из материалов дела не усматривается и сторонами не приведено.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что Дубенков В.А. после смерти наследодателя Дубенковой Т.А. в установленный срок принял меры по сохранению наследственного имущества, отапливал дом, очищал двор, и тем самым принял наследственное имущество.
 
    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 41), силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
 
    Учитывая, что Дубенков В.А. фактически принял наследство, Перегудова О.Е. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Соболева И.В. включена в свидетельство о праве на наследство по закону на основании заявления Перегудовой О.Е. иные наследники о своих правах не заявили, Дубенков В.А.,Перегудова О.Е., Соболева И.В. наследуют имущество, оставшееся после смерти Дубенковой Т.А. в равных долях по 1\3 доли.
 
    Ранее выданные на имя Дубенкова В.А. свидетельства о наследство по завещанию не оспариваются, на имущество перешедшее Дубенкову В.А. по завещанию от наследодателя Дубенкова И.П. никто не претендует, таким образом, оснований для признания их недействительными нет.
 
    В определении за истцом доли в наследуемой массе после смерти наследодателя Дубенкова И.П. на основании завещания суд считает необходимым отказать по вышеуказанной причине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дубенкова ФИО20 удовлетворить в части.
 
    Признать Дубенкова ФИО20 принявшим наследство оставшееся после смерти Дубенковой ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определить долю наследника по закону Дубенкова ФИО20 наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ Дубенковой ФИО23 в наследственном имуществе в размере 1/3.
 
    Определить долю наследника по закону Перегудовой ФИО21 наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ Дубенковой ФИО23 в наследственном имуществе в размере 1/3.
 
    Определить долю наследника по закону Соболевой ФИО29 наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ Дубенковой ФИО23 в наследственном имуществе в размере 1/3.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд
 
    Судья: Кизима И.С.
 
    Копия верна: Судья Кизима И.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года