Решение от 16 января 2014 года №2-13/2014

    Дело №2-13/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
                    РЕШЕНИЕ
 
                Именем Российской Федерации
 
        Г. Красноуральск 16 января 2014 года
 
        Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО5
 
    При секретаре Медведевой ФИО6
 
    С участием представителя ответчика Гнядый ФИО7., действующего на основании доверенности,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Муратову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
        <данные изъяты> обратился в суд с иском к Муратову ФИО9 о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и затрат по оплате государственной пошлины в размере № указав, что соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк выполнил свои условия договора, перечислив денежные средства заемщику в размере 310000 рублей. Ответчик, обязанный на основании указанного соглашения к возврату денежных средств путем ежемесячных платежей с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 14,99 % годовых, нарушил условия договора. Сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет №, которая складывается из просроченного основного долга в размере в размере № начисленных процентов в размере №, неустойки в размере №, а также комиссии за обслуживание счета в размере №.
 
        В судебном заседании истец не присутствовал, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
        Ответчик Муратов ФИО10 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.
 
        Представитель ответчика Гнядый ФИО11 действующий на основании доверенности, указал, что ответчик находится в длительных командировках, ездит на машине по стране, просил на основании доверенности представлять его интересы в суде. Пояснил, что исковые требования признает ответчик в части, получение кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривается. Считает, что при взыскании долга досрочно истец обязан был заявить требования о расторжении кредитного договора, иначе взыскание всей суммы основного долга является незаконным. Истцом в нарушение требований нарушена очередность взыскания платежей, первоначально засчитываются пени вместо основного долга и процентов, в связи с чем платежи остаются на одном уровне. Считает, что проценты и пени завышены и должны быть снижены в порядке ст. 333 ГК РФ. Банки в кредитном договоре пользуются мелким шрифтом, что влечет не полное понимание значение кредитного договора. Общие условия предоставления кредита не являются кредитным договором, являются внутренним документом Банка.    
 
        Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему решению.        
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Муратов ФИО12 обратился в <данные изъяты> с заявлением на получение персонального кредита, в которой просил предоставить ему кредит в размере № рублей на указанный им текущий счет с процентной ставкой 14,99% годовых.
 
    На основании данного заявления Муратову ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ перечислен на указанный текущий счет кредит в сумме № рублей, под процентную ставку 14,99%, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С условиями предоставления и погашения кредита Муратов ФИО14 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете – заявлении.
 
        Муратов ФИО15 согласно выписке по счету, воспользовался указанным кредитом, произвел операции по снятию денежных средств из предоставленной ему суммы кредитования, что следует из выписки по счету № (л.д.9).
 
        В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Пунктом 6 анкеты-заявления указано, что ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления кредита. Согласно данного заявления и согласно п.п.2.7-2.8 Общих условий, клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения. Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней в году. При этом год принимается равными 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году (п.2.9 Общий условий).
 
        Таким образом, ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, порядком и графиком его погашения.
 
    Однако, в период действия кредитного соглашения, нарушив условия соглашения, Муратов ФИО16. допустил просрочку по уплате ежемесячных платежей, обязанный согласно представленного графика погашения кредита к ежемесячной оплате кредита вместе с процентами. Как указано в графике погашения кредита, систематически допускал просрочку платежа, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность, что понудило <данные изъяты> обратиться в суд для взыскания с Муратова ФИО17 просроченной задолженности.
 
    Так как в период действия кредитного соглашения обязательства Муратовым ФИО18 по возврату кредита не исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в нарушение кредитного соглашения не производились, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринималось, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании долга по кредиту (основного долга, процентов и пени) являются обоснованными.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по кредиту в размере №, начисленных процентов в размере №, подлежат удовлетворению.
 
    Данным соглашением за несвоевременную уплату предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга.
 
        Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        В соответствии с п.5.1 Общих условий, в случае нарушений обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.
 
        Отсюда с ответчика подлежат взысканию неустойка за просрочку основного долга в размере №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Доказательств необоснованного и завышенного начисления задолженности по неустойке ответчиком не представлено.
 
         Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки, который согласно графика платежей, составляет весь период предоставления кредита, не соблюдение ответчиком платежной дисциплины как заемщика, находит заявленный ко взысканию размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга в указанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком.
 
        Приведенный истцом расчет в части задолженности по основному долгу, процентам и пени суд расценивает как достоверный, поскольку ответчиком в данной части не оспорен, не опровергнут, не противоречит закону, материалам дела и условиям соглашения о кредитовании.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание счета и штрафа за неуплату комиссии по следующим основаниям.
 
    Общими условиями предусмотрено открытие заемщику — ответчику ссудного счета (текущего кредитного счета), на который производится зачисление суммы кредита. Согласно п. 3.3 Общих условий, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
 
    физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
 
    Таким образом, ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу гражданского законодательства и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
 
    Так, в соответствии с п.15 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)» Банк Российской Федерации устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Из изложенного выше следует, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Между тем, как усматривается из условий соглашения, заключенного истцом с ответчиком, плата за организацию кредитного процесса по условиям договора возложена на потребителя услуги – клиента.
 
    Таким образом, предоставление кредита обусловлено взиманием платы за организацию кредитного процесса, между тем, данное условие ущемляет право потребителя, установленное вышеуказанными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем и учитывая положения ст. ст. 166-168 ГК ПФ, суд приходит к убеждению о том, что соглашение о кредитовании от 23.07.2012 года в части установления обязанности заемщика-ответчика уплатить кредитору комиссию за обслуживание ссудного (текущего кредитного) счета является недействительным и как таковое не подлежит применению.
 
    При таких данных, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание счета в размере №, и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере №
 
    Удовлетворяя требования истца частично, суд в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере № пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муратова ФИО19 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № в том числе: основной долг - №, пени в размере №.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
 
    Председательствующий: А.С. Иллариончикова
 
    В окончательной форме изготовлено 20.01.2014г.