Решение от 23 января 2014 года №2-13/2014

    Дело № 2-13/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Семилуки 23 января 2014 г.
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В.
 
    при секретаре Скворцовой А.А.,
 
    с участием ответчика Валенбахова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Валенбахову В.С., к Позднякову А.В. и к Карасеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Валенбахову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком
на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по ставке 31 % годовых для приобретения транспортного средства (автомобиля) марки BA3/LADA; <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марки BA3/LADA; <данные изъяты>. Вышеуказанная денежная сумма была зачислена истцом на счет № открытый, согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №, а истец в установленную графиком платежей дату оплаты производить в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль BA3/LADA <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты>, а так же взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
 
    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками привлечены Поздняков А.В. и Карасев Е.Н.
 
    Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности Сабинина А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в ее отсутствие и уточнила исковые требования, уменьшив их размер, просила взыскать с ответчика Валенбахова В.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не поддержала.
 
    Ответчик Валенбахов В.С. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что в <данные изъяты> он хотел купить автомашину в кредит на авторынке г.Воронежа и подал в банк заявление на получение кредита, подписал все документы. Через несколько дней ему позвонили из банка и сказали, что кредит одобрен, но нужно внести первоначальный взнос, он отказался от кредита, поскольку у него не было денег на первоначальный взнос. Через некоторое время ему опять позвонили из банка, он поехал на <адрес>, где находится офис банка, и написал заявление об отказе от кредита. Поскольку денежными средствами он не воспользовался, автомобиль не покупал, просит в иске отказать.
 
    Ответчик Поздняков А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он иск не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль ВАЗ <данные изъяты> он снял с учета в ГИБДД и продал его по договору купли-продажи Быховскому А.В., больше судьбой этого автомобиля не интересовался.
 
    Ответчик Карасев Е.Н. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что в настоящее время он является собственником спорного автомобиля, который купил ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в ООО «Торговый дом Динамо» в г.Липецке, автомобиль в залоге и под арестом не числится. В ПТС на автомобиль указано, что до него он принадлежал ООО «Лада-Стиль-Сервис», Позднякову А.В., Хугаевой А.В..
 
    Выслушав объяснения ответчика Валенбахова В.С., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Валенбаховым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 31,0 % годовых на срок 36 месяцев на приобретение транспортного средства автомобиля BA3/LADA <данные изъяты> путем подачи ответчиком заявления на кредитное обслуживание (л. д. 29-32,41-42). Кредит предоставлен по тарифам по программе потребительского кредитования «Автокредит» (л.д.44-45).
 
    Банк акцептовал оферту Валенбахова В.С., в связи с чем на его имя был открыт счет и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, затем на основании заявления Валенбахова В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет продавца ООО «АТМ» в качестве оплаты за автомобиль (л. д. 34,35), что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 46-47).
 
    Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Валенбахов В.С. обязался предоставить в качестве залога транспортное средство - автомобиль BA3/LADA <данные изъяты>, согласно Условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался в течение 5 дней зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД и передать ЗАО «Кредит Европа Банк» паспорт транспортного средства (л.д.23-28, 29, 40).
 
    Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Валенбахов В.С. не приобретал автомобиль BA3/LADA <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, ответами МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которым вышеуказанный автомобиль числился за Поздняковым А.В., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ затем ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет на имя Хугаевой А.В., впоследствии снят с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Карасеву Е.Н. (л.д. 56-58, 114), и показаниями свидетелей Ковшова С.А. и Быховского А.В.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ковшов С.А. показал, что ему принадлежит фирма ООО «АТМ», которая оказывает посреднические услуги по продаже автомобилей на авторынке в г.Воронеже, в его офисе находятся сотрудники нескольких банков. Он помнит, что Валенбахов подал заявку-анкету на получение кредита для приобретения автомобиля, кредит был одобрен, документы все оформлены и подписаны Валенбаховым. Валенбахов должен был внести первоначальный взнос, но не сделал этого, поэтому сделка купли-продажи автомобиля не была завершена. Однако банк перечислил деньги Валенбахову, затем эти деньги на основании заявления заемщика поступили на счет ООО "АТМ". Поскольку сделка купли-продажи автомобиля не состоялась, снять деньги либо перечислить на другой счет Ковшов не мог, через некоторое время по указанию банка деньги были перечислены на счет Валенбахова. Обычно при получении экспресс -кредита одобрение банком выдается в течении одного-двух часов. Пока оформляется кредитное досье, его фирма пробивает чек на сумму первоначального взноса. Валенбахов не внес первоначальный взнос, хотя чек был уже пробит. Только после подписания договора купли-продажи автомобиля деньги отдаются продавцу, а покупатель становится собственником автомобиля, после чего автомобиль становится залогом у банка.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Быховский А.В. показал, что в 2011 году он покупал и продавал на авторынке машины. Валенбахов захотел купить у него машину в кредит - ВАЗ <данные изъяты>. Он отдал Валенбахову ПТС, чтобы последний узнал, одобрит ли ему банк кредит. В этот же день Валенбахов вернул ПТС и сообщил ему, что банк одобрил кредит, но покупать машину в кредит он не желает, потому что большие проценты. Спорный автомобиль он покупал у Позднякова, на свое имя не переоформлял, через некоторое время он машину продал, кому – не помнит.
 
    В соответствии с п. 2.3, п.2.4 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», которые являются неотъемлемой частью договора, кредитный договор действует с момента акцепта банком предложения о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту; кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д.23). Моментом заключения кредитного договора, согласно заявлению на кредитное обслуживание, является момент зачисления кредитных средств на банковский счет клиента (л.д.29).
 
    Согласно Условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Заявления на кредитное обслуживание, Валенбахов В.С. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,0 % годовых, а также вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> (л.д.30,31). В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, должник уплачивает проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности в размере 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты. Штрафная неустойка в виде пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность начисляются по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней) (п. п. 4.1, 5.8 Условий ).
 
    Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным с заемщиком (п. 9.5 Условий).
 
    Из представленного банком расчета суммы задолженности Валенбахова В.С. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. (л. д. 9-10, 46-47).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Валенбахов В.С. ДД.ММ.ГГГГ, заполнив Заявление на кредитное обслуживание, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита, открытии на его имя счета в банке и перечислении денежных средств на счет продавца в качестве оплаты за автомобиль на Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», с которыми ответчик ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, с момента получения Банком оферты до фактического перечисления денежных средств Валенбахову В.С. заявление об отзыве оферты в Банк не направлялось.
 
    Кроме того, как следует из заявления на кредитное обслуживание №, подписанному Валенбаховым В.С., ему было понятно и он согласен с тем, что его заявление следует рассматривать, как предложение заключить кредитный договор для приобретения автомобиля, а так же моментом акцепта банком оферты и моментом заключения кредитного договора является момент зачисления кредитных средств на его счет (л.д. 29).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
 
    Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Валенбаховым В.С. обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.
 
    Совокупность исследованных доказательств по делу дает суду основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку судом установлено, что кредитный договор (оферта) подписан ответчиком Валенбаховым В.С. добровольно, с условиями договора он был ознакомлен и согласен, денежные средства были перечислены на счет заемщика, а в силу п. 2.7 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», кредитный договор считается заключенным с момента зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Валенбахова В.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, является правильным, и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договора срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    Доводы ответчика Валенбахова В.С. о том, что он отказался от заключения кредитного договора и денежные средства не получал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено доказательств.
 
    Учитывая уточненные исковые требования, суд считает, что ответчики Поздняков А.В. и Карасев Е.Н. не являются надлежащими ответчиками по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, истцу в иске к ним следует отказать.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Валенбахова В.С. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.333.20 ч.1 п.10, ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением истцом исковых требований надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Валенбахову В.С. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» <данные изъяты>
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» в иске к Позднякову А.В. и к Карасеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Возвратить ЗАО «Кредит Европа Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Снять арест с автомобиля марки BA3/LADA; <данные изъяты>, наложенный определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья Воробьева С.В.
 
Мотивированное решение, в соответствии со ст.199 ГПК РФ, составлено 28.01.2014 г.