Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-13/2014
Дело № 2-13/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Санчурск Кировской области 15 апреля 2014 года
Санчурский районный суд Кировской области в составе:
Председательствующего судьи Шевниной Г.Г.
При секретаре Журавлёвой Н.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Кировской области к Попову С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Кировской области обратился в суд с иском к Попову С.А. о взыскании страхового возмещения после уточнения требований в размере … руб. … копеек, - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере … рублей. В обоснование иска указано, что 13.10.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, гос. № …, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь М.), автомобиля Kia Sportage, гос. № …, принадлежащего П., и автомобиля Hyundai Accent, гос. № …, которым управлял ответчик Попов С.А.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилям Kia Sportage, гос. № … и Ford Focus, гос. №…, были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика Попова С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор …), Истцом было выплачено П. страховое возмещение в размере … руб. что подтверждается актом от 25.10.2012 г. о страховом случае и установлено решением … городского суда от 19.02.2013 г. по делу № ….
Поскольку автомобиль Ford Focus, гос. № …, был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств …, ООО "Росгосстрах" в соответствии с условиями данного договора выплатило страховое возмещение в размере … руб., что соответствует оценке полного восстановления автомобиля.
Так как риск гражданской ответственности С.А. Попова был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО …, то в соответствии со ст. 7 и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" часть ущерба, нанесённого ответчиком Поповым С.А. П. и М., в размере … руб. подлежит возмещению страховщиком.
Таким образом, Истец вправе взыскать с ответчика … руб. … коп (… руб. + … руб. … коп - … руб.) в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. Просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Попов С.А. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Попова С.А. Чемеков А.Н. с иском не согласен.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, 13.10.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, автомобиля Kia Sportage, и автомобиля Hyundai Accent, которым управлял Попов С.А. Попов С.А., управляя автомобилем Hyundai Accent, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения о расположении транспортных средств на проезжей части дороги, не соблюдена дистанция до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Ford Focus, под управлением М. с последующим столкновением с автомашиной Kia Sportage под управлением П.
В результате ДТП автомобилям Kia Sportage, и Ford Focus, были причинены механические повреждения, что повлекло обязанность страховщика возместить убытки, причиненные вследствие наступления страхового случая.
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС МО МВД России «…» Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме … рублей. Попов С.А. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.
Судом установлено, что между действиями водителя Попова С.А. и наступившими последствиями по причинению вреда автомашинам Kia Sportage и Ford Focus имеется причинно-следственная связь.
Вина Попова С.А. не оспаривается, подтверждается материалами дела, материалами об административном правонарушении.
В суде первой инстанции представитель ответчика вину в причинении ущерба не оспаривал, вместе с тем, не согласился с размером ущерба, полагая его завышенным.
Определением Санчурского районного суда Кировской области от 20 февраля 2014 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО НО «…» в г. ….
Согласно заключению экспертов N … рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на заменяемые запасные части по состоянию на 13 октября 2012 года автомобиля Ford Focus, гос. № … составила … рублей.
Согласно положений ст. 1079 РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Судом установлено, что между ООО Росгосстрах и Поповым С.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Номер страхового полиса …. Срок действия договора с 12 сентября 2012 года по 11 сентября 2013 года. Страховой случай имел место в срок действия договора страхования.
Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд полагает возможным при разрешении вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ford Focus, гос. № …, руководствоваться заключением экспертов N …, поскольку оно отвечает требованиям гражданского процессуального закона, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Истец с выводами эксперта согласился, снизив цену заявленных исковых требований.
Поскольку согласно заключению экспертов размер ущерба превышает размер страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о возмещении причиненного вреда до его полного объема с причинителя вреда.
Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Попова С.А. в пользу истца … руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации (… руб. (сумма ущерба) + … руб. (выплаченные П.) - … (сумма страхового лимита) = … руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что в данном случае составляет … руб. … коп.
В остальной части в иске ООО «Росгосстрах» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 50, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области удовлетворить в части.
Взыскать с Попова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме … (сумма прописью) рублей … копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … (сумма прописью) рублей … копеек.
Всего к взысканию … (сумма прописью) руб. … коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Санчурский районный суд.
Окончательное решение изготовлено 22 апреля 2013 года
Судья: Г.Г.Шевнина
