Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1320/14
Дело № 2-1320/14 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре Миньчевой Ю.В.,
с участием представителя заявителя СОАО «ВСК» по доверенности Кирейчева С.Н., заместителя начальника Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Донец Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области заявление СОАО «ВСК» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области, указав, что 02 июля 2014 года в адрес СОАО «ВСК» поступило постановление судебного пристава -исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 19.06.2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Заявитель считает вынесенное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес заявителя 10.06.2014 года. Платежным поручением № от 11.06.2014 года требования исполнительного документа были исполнены в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Заявитель СОАО «ВСК» просит суд постановление судебного пристава исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнительному производству № от 19.06.2014 года о взыскании с СОАО «ВСК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель СОАО «ВСК» действующий на основании доверенности Кирейчев С.Н. доводы заявления поддержал.
Судебный пристав исполнитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав исполнитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заместитель начальника Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Донец Д.С. требования заявления не признал.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 441Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела 28.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Б. было возбуждено исполнительное производство № в отношении СОАО «ВСК» о взыскании государственной пошлины в местный бюджет в размере 1 435 рублей 04 копейки. В соответствии с п. 10 постановления копия постановления направляется в адрес должника СОАО «ВСК». Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д....).
В представленной копии исполнительного производства сведений об отправке и получении СОАО «ВСК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Согласно, штампа о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2014 года, СОАО «ВСК» копия постановления была получена 10.06.2014 года.
Платежным поручением № от 11.06.2014 года СОАО «ВСК» произведена оплата взысканной решением суда государственной пошлины в размере 1 435 рублей 04 копейки.
Таким образом, в установленный законом пятидневный срок с момента получения СОАО «ВСК» выполнило требование исполнительного документа.
Вместе с тем, 19 июня 2014 года судебный пристава-исполнитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области С. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с СОАО «ВСК», так как должник в установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.
Указанное постановление суд находит незаконным исходя из следующего.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, взыскание исполнительского сбора возможно лишь в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суду не представлено доказательств того, что СОАО «ВСК» получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2014 года и не исполнило требования исполнительного документа добровольно в пятидневный срок.
Представленные в дело списки направленных заказных писем № от 29.04.2014 года и от 18.03.2014 года не свидетельствуют о том, что именно постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2014 года направлялось в адрес СОАО «ВСК». Доказательств получения СОАО «ВСК» постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
В соответствии с п. 4.8.5 Приказа ФССП России от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.
Суду не представлены реестры отправляемых документов, в котором отражены регистрационные номера отправляемых документов и уведомление о вручении письма адресату.
Таким образом, учитывая, что на момент наложения на заявителя взыскания в виде исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено заявителю не было, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения санкции в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве за неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие чего суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области С. от 19.06.2014 года о взыскании исполнительского сбора страхового открытого акционерного общества «ВСК» по исполнительному производству № в размере 10 000 рублей незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области С. от 19.06.2014 года о взыскании исполнительского сбора страхового открытого акционерного общества «ВСК» по исполнительному производству № в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.
П/п судьи Д.В. Соколова
...
Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов
