Решение от 22 августа 2014 года №2-13/2014

Дело № 2-13/2014
 
Решение
 
Именем Российской     Федерации
 
        22 августа 2014 г.                                                                                     р.п. Козулька
 
    Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
 
    с участием истца представителя истца Добровольского С.А. -Напольских С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Алтынниковой Л.З.- Романенко Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № 5-1305,
 
    при секретаре Крупень Т.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского С.А. к Алтынниковой Л.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суд
 
установил:
 
    Добровольский С.А. обратился с иском в суд к Алтынниковой Л.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 20 мая 2012 г. в 12 час. 30 мин. на 715 км автодороги «Байкал» на территории Козульского района произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedec Benz E320, государственные регистрационный знак №, под управлением собственника Добровольского С.А. и мотоциклом «УРАЛ ИМЗ-8103-10» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В дорожно – транспортном происшествии водитель ФИО1, скончался. Постановлением от 20 июня 2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Добровольского С.А. отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «Надежда», а гражданская ответственность ФИО1 – ОАО «ВСК». В результате вышеуказанного ДТП его автомобиль получил механические повреждения, размер причиненного ущерба составил 526 755 руб. 00 коп. Страховщик виновника ДТП – ОАО «ВСК» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Ущерб возмещен не в полном объёме. Поскольку ответчик приняла наследство после смерти супруга ФИО1, то на неё ложится обязательство по возмещению ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в части непокрытого страховым возмещением. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размер 406 755 руб. 00 коп., истцом дополнительно понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 5000 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 360 руб. 10 коп., расходы на услуги эксперта 7100 руб, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 руб., представительство в суде 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7392 руб. 16 коп.
 
    Просит суд взыскать с Алтынниковой Л.З. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 406 755 руб. 00 коп, расходы на услуги эвакуатора в размере 5000 руб, сумму оплаты за услуги оценки в размере 7100 руб, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 360 руб. 10 коп.
 
    А также судебные расходы, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., представительство в суде в размере 12 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7392 руб. 16 коп, а всего 441607 руб. 26 коп.
 
    Истец Добровольский С.А. исковые требования уточнил, в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 371 324 руб. размер невозмещенного ущерба с учетом износа, 5000 руб. расходы на услуги эвакуатора, 7100 руб. стоимость услуг оценки, 360 руб. 10 коп. почтовые расходы по направлению телеграмм, 3000 руб. 00 коп. стоимость составления искового заявления, 12000 руб. услуги представителя в суде по представлению интересов истца в суде, 7 392 руб. 16 коп. оплата государственной пошлины.
 
    Истец Добровольский С.А, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Напольских С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить.
 
    Ответчик Алтынникова Л.З, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что она страдает тяжелыми заболеваниями, у нее не хватает денежных средств для оплаты необходимых лекарств. К тому же она вред истцу не причиняла. Считает, что исковые требования истцом завышены.
 
    Представитель ответчика Романенко Л.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, считает размер возмещения должен быть существенно снижен, поскольку сумма иска сильно завышена. Согласно отчету о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № R20130232.4 от 27 февраля 2013 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 526 755 руб. при том, что ответчица была извещена о проведении экспертизы 01 марта 2013 г.. однако осмотр экспертом был проведен 27 февраля 2013 г., что фактически лишило ответчицу возможности присутствия на осмотре, кроме того в экспертизе был указан адрес проведения осмотра <адрес>, однако согласно акту осмотра транспортного средства по договору № К 201302324 осмотр проводился по адресу: <адрес>. Т.е. не понятно, где осматривалась машина, и почему акт составлен не той датой, которой ответчице было приглашение на осмотр, а также непонятно, почему наряд на сумму 5000 рублей, говорит о том, то машина была транспортирована с места аварии не по адресу, который указан в акте осмотра. Кроме того, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону ответчиком было принято наследство состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу по адресу:<адрес> - стоимостью 108 517 руб, земельный участок площадью 709 кв.м. по адресу:<адрес> стоимостью 69297,66 руб. при этом право собственности на указанный участок у наследодателя возникло в период брака, а соответственно из участка должна была быть выделена супружеская доля 1/2, а по Наследству ответчиком соответственно принята ? доля стоимость которой составляет 34 648,83 руб., денежные средства на счете в размере 39 517,59 руб. при этом данные денежные средства являются совместным имуществом, соответственно наследственная часть составляет 19 758,8 руб., компенсации по счетам, размер которой составил 3 782,78 руб. Таким образом, размер принятого наследства составляет 166 707,41 руб. И именно этой суммой может быть ограничено взыскание ущерба с ответчика истцом. Кроме того согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Ответчица же является пожилым человеком, ей 77 лет, размер пенсии получаемой ею составляет 10 684,01 руб. при этом ответчица является онкологической больной в связи с чем имеет 2 группу инвалидности с 2003 г. назначенной в том числе с наличием онкологических заболеваний, кроме того ответчица состоит на учете у врача невролога, и нуждается в дорогостоящем лечении. Доход ответчика пенсия в размере 10 684.01 руб. едва покрывает коммунальные платежи и прожиточный минимум на душу населения, таким образом, взыскание с ответчика в счет возмещения убытков денежных средств, поставит ответчика на грань выживания. Просит суд учесть, что ответчица в связи со смертью мужа потеряла единственного кормильца. Кроме того полагаю, что неверно определена стоимость наследственного имущества на момент вступления наследства, а не смерти ФИО1, поскольку моментом принятия наследства является день смерти наследодателя. Кроме того заявка о подаче такси не является платежным документом и не подтверждает оплаты.
 
    В отзыве представителя ответчика Романенко Л.А. следует, что единственным наследником ФИО1 является ответчик. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 406 755 руб., сумма в размере 5 000 руб. за транспортировку автомобиля 20 февраля 2013 г. по маршруту следования - Дрокино - Рейдовая 68 А, автомобиля гос номер №, в то время как в аварии пострадал автомобиль истца в гос. номером №, и поэтому не понятно по какой причине истец требует с ответчика данные денежные средства. Размер принятого наследства составляет 166 707,41 руб. И именно этой суммой может быть ограничено взыскание ущерба с ответчика истцом. Ответчица является пожилым человеком (ответчице 77 лет) размер пенсии получаемой ею составляет 10 684,01 руб. при этом ответчица является онкологической больной в связи с чем имеет 2 группу инвалидности с 2003 г. назначенной в том числе с наличием онкологических заболевания, кроме того ответчица состоит на учете у врача невролога, и нуждается в дорогостоящем лечении. Просит суд при разрешении поданного искового заявления учитывать указанные выше обстоятельства.
 
    Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК», извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20 мая 2012 г. в 12 час. 30 мин. на 715 км автодороги «Байкал» на территории Козульского района произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedec Benz E320, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Добровольского С.А. и мотоциклом «УРАЛ ИМЗ-8103-10» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В данном дорожно – транспортном происшествии ФИО1 получил травмы не совместимые с жизнью, от которых скончался на месте ДТП, транспортные средства - механические повреждения.
 
        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ двигался по автодороге «Байкал» в направлении со стороны г. Красноярска в сторону г. Ачинска без застегнутого мотошлема. В нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.2, 13.12 Правил дорожного движения РФ, грубо игнорируя указанные требования, совершая маневр поворота налево в сторону п. Козулька, не доехав до разрешающей поворот налево разметки, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения к ПДД, выехал на полосу встречного движения, при этом не уступил дорогу движущемуся прямо со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярска автомобилю.
 
        Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются, материалами дела. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.2, 13.12 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 20 мая 2012 года.
 
        Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. (л.д.8-10).
 
        Как следует из материалов дела, ФИО1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
        Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа от 11 ноября 2013 г. № (л.д.39) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства оп закону обратилась супруга – Алтынникова Л.З.. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, денежных вкладов хранящихся в ОСБ 180/061 рп. Козулька. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ за № по реестру 8-1764, 8-1765, 8-1766 на денежные вклады с причитающимися процентами в размере 39517 руб. 59 коп., ? доли в праве собственности на квартиру, стоимостью согласно отчету об оценке от 10 декабря 2013 г. 1 246 000 руб. (л.д.93), земельный участок стоимостью 69 297 руб. 66 коп.
 
        В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
        Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
        По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
 
        Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
        В частности, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе банковские вклады. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оно оформлено, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. Доли супругов на общее имущество признаются равными, если супруги не произвели раздела имущества в других долях на основании брачного договора.
 
    Таким образом, банковский вклад, который открыт в период брака на одного из супругов, - общая совместная собственность обоих супругов и принадлежит обоим супругам в равных долях. После того как один из супругов ушел из жизни, не оставив завещания, его доля включается в наследственную массу и делится между наследниками.
 
    Таким образом, наследственная масса, на которую выданы свидетельство о праве на наследство по закону ответчице Алтынниковой Л.З, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами в размере 39517 руб. 59 коп., ? доли в праве собственности на квартиру, стоимостью согласно отчету об оценке от 10 декабря 2013 г. 1 246 000 руб. (л.д.93), земельный участок стоимостью 69 297 руб. 66 коп.
 
    Факт того, что страховщик ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000 руб, истцом в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 136)
 
        Согласно отчету о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № R20130232.4 от 27 февраля 2013 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 526 755 руб. (л.д. 15-29).
 
        Из заключения экспертов № ООО Центра независимых экспертиз «Профи» от 20 мая 2014 г. стоимость материального ущерба автомобиля MERCEDES BENZ, с государственным регистрационным знаком О 669 ХТ, с учетом износа составляет 491 324 руб. 00 коп, рыночная стоимость автомобиля MERCEDES BENZ, с государственным регистрационным знаком № г. выпуска по состоянию на дату ДТП 20 мая 2012 г. составляет 507 320 руб. 00 коп, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля MERCEDES BENZ, с государственным регистрационным знаком №, 1980 г. выпуска составляет 145 800 руб. 00 коп.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
        Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
        В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 14.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.
 
        Пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Пункт 2.1 ст. 12 Закона предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
        Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Ответчица Алтынникова Л.З. является надлежащими ответчиком по данному делу в пределах суммы наследственной массы, которая составляет 677 407 руб. 63 коп.
 
        Оценив предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца Добровольского С..А. к Алтынниковой Л.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать, исходя из размера ущерба, причиненного истцу – 491 324 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) -120 000 руб. (страховое возмещение)=371 324 руб. 00 коп-размер невозмещенного ущерба с учетом износа, 5000 руб. расходы на услуги эвакуатора, 7100 руб. стоимость услуг оценки, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 360 руб. 10 коп., всего 383 784 руб. 10 коп, а также расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., представительство в суде в размере 12 000 руб, возврат государственной пошлины 7 392 руб. 16 коп, за оплату услуг экспертов в размере 5500 руб, за оплату судебной экспертизы 6600 руб, всего 34 492 руб. 16 коп, всего сумма подлежащая взысканию 418 276 руб. 26 коп.
 
    Указанная сумма находится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию с ответчицы Алтынниковой Л.З. в пользу Добровольского С.А.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста по выезду в судебные заседания в размере 25000 руб. суд полагает следует отказать, поскольку истцом доказательств понесенных расходов в указанной сумме суду не предоставлено.
 
    Доводы представителя ответчика Романенко Л.А, действующей на основании доверенности, просившей уменьшить размер возмещения ущерба, мотивируя тем, что ответчица Алтынникова Л.З. тяжело больна, нуждается в дорогостоящем лечении, возраст 78 лет, размер пенсии составляет 10000 руб, который едва хватает на погашение коммунальных платежей, в соответствии со ст. 1083 ч.3 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
 
    Ссылки представителя ответчика на возраст ответчицы, ее заболевания, оплата ею коммунальных платежей, не являются безусловным основанием для уменьшения размера причиненного вреда, поскольку о затруднительном имущественном положении ответчицы не свидетельствует.
 
    Доказательств отсутствия у ответчицы иных источников дохода, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Алтынниковой Л.З. в пользу Добровольского С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 371 324 руб. 00 коп-размер невозмещенного ущерба с учетом износа, 5000 руб. расходы на услуги эвакуатора, 7100 руб. стоимость услуг оценки, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 360 руб. 10 коп., всего 383 784 руб. 10 коп, а также расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., представительство в суде в размере 12 000 руб, возврат государственной пошлины 7 392 руб. 16 коп, за оплату услуг экспертов в размере 5500 руб, за оплату судебной экспертизы 6600 руб, всего 34 492 руб. 16 коп, всего сумма подлежащая взысканию 418 276 руб. 26 коп. (четыреста восемнадцать тысяч двести семьдесят шесть руб. 26 коп), а в остальной части иска отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 26 августа 2014 г.
 
    Судья                                          Т.Е. Преснякова