Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-13/2014
Дело № 2-13/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2014 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,
при секретаре Юговой Е.М.,
с участием представителя истца Батищева А.В., по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Лебедянского района 17.09.2014 года и зарегистрированной в реестре за № 2Д-593 - Шилова Р.Е.,
представителя третьего лица- главы администрации сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Батищевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Батищева А.В. к Батищевой Л.Н., Батищеву А.А., Батищевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Батищев А.В. обратился в суд с иском к Батищевой Л.Н., Батищеву А. А., Батищевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он с 1989 года проживает и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРП не зарегистрировано. Ответчики ранее являлись членами его семьи, проживали и зарегистрированы до настоящего времени по указанному адресу, однако с 1999 года Батищева Л.Н. с детьми выехала на постоянное место жительство в <адрес> и с тех проживает там. Обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют. Брак с ответчицей Батищевой не расторгнут, фактические отношения с ответчиками прекращены, таким образом полагает, что они перестали быть членами его семьи, неприязненных отношений между ними нет, вместе с тем в добровольном порядке из-за большой удаленности сняться с регистрационного учета не имеют возможности. Данные обстоятельства препятствуют истцу оформить свои права на указанное жилое помещение. Просит суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.
Истец Батищев А.В.,в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Шилов Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные в иске основания и пояснил, что истец на законных основаниях проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения, законно зарегистрирован. Несет материальные затраты по оплате коммунальных услуг и других платежей, по содержанию, в том числе и за ответчиков, которые длительное время не проживают в данной квартире, но продолжают быть зарегистрированными. Со слов истца известно, что ответчики не возражают сняться с регистрационного учета, но из-за отдаленности выехать по месту регистрации не могут. Потому как ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, он не может реализовать свое право на оформление права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на статьи, 17, 31 Жилищного кодекса РФ, просит иск удовлетворить.
Ответчики Батищева Л.Н., Батищев А. А., Батищева М.А. в судебное заседание не явились, извещены по указанным истцом адресам регистрации и фактического проживания, однако почтовые извещения возвращены в связи с не вручением.
Представитель третьего лица- глава администрации сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Батищева Л.Н., в судебном заседании исковые требования не поддержала, полагала их незаконными и пояснила, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, которое находится в собственности администрации сельского поселения Озерский сельсовет. В настоящее время в данном квартире никто не проживает. Истец изредка приезжает, чтобы оплатить налоги и платежи. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако длительное время не проживают. Истцу, ответчикам Батищевой Л.Н., Батищеву А.А. на протяжении 10 лет предлагалось приобрести квартиру в собственность, однако до настоящего времени заявления никто не подал. Ей известно, что Батищева Л.Н., Батищева М.А. проживают в <адрес>, Батищев А.А. в <адрес>. Предъявлять самостоятельные исковые требования не желает.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользовании данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из правового смысла данной нормы, правом обращения в суд с данными требованиями принадлежит собственнику жилого помещения.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец Батищев А.В. не является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно справке администрации сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского района квартира, расположенная в <адрес>, состоит на балансе администрации сельского поселения.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2014 года № 13/008/2014-056 правообладатель на квартиру, расположенную в <адрес>, отсутствует.
Данные обстоятельства, также подтвердила в суде глава администрации Батищева Л.Н.., они не оспаривались представителем истца.
В материалах дела имеются справка о заключении брака № Батищева А.В. и Пилипчук Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о рождении № от 30.12.2013г., на Батищева А.А., отцом которого указан Батищев А.В.., справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на Батищеву М.А., отцом которой указан Батищев А.В.. Таким образом, ответчики продолжают являться членами семьи истца и нанимателями спорного жилого помещения.
Кроме того, истцом суду не предоставлено достоверных сведений о месте фактического проживания ответчиков. По указанным им адресам почтовые уведомления возвращены не врученными.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявлении иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд полагает, что иск предъявлен лицом, не имеющим на это полномочий, а потому, коль скоро иск принят к производству суда, ходатайства об изменении исковых требований не заявлено, суд полагает, оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Батищева А.В. к Батищевой Л.Н., Батищеву А.А., Батищевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что данное определение не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд.
Судья Г.В. Кирина