Определение от 14 января 2014 года №2-13/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                          <адрес>
 
    Полесский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Переверзина Н.В.,
 
    при секретаре Кашица Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2014 по иску Пасевич Т.В. к Касимова Г.А., Зеткин С.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
 
установил:
 
    Пасевич Т.В. обратилась в суд с иском к Касимовой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельные участки, оставшиеся после смерти отца - ФИО5 и деда - ФИО6 с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>м. и земельный участок, расположенный в садовом обществе <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. свидетельство на право собственности на землю №.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Зеткин С.А.
 
    В судебном заседании от истицы поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    Ответчик Зеткин С.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Ответчица Касимова Г.А. извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
 
    Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает ходатайство Пасевич Т.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 ст. 39, ч.2,3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ; стороны пояснили, что указанные последствия им понятны.
 
    Учитывая то обстоятельство, что отказ истицы от иска не противоречит закону, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, при прекращении дела судом подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 39, ст.173 и ст. 220,221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    принять отказ Пасевич Т.В. от иска к Касимова Г.А., Зеткин С.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, производство по делу № 2-13/2014 прекратить.
 
    Квитанцию от 01.11.2013г. об уплате государственной пошлины в размере 400 рублей возвратить истцу.
 
    Разъяснить Пасевич Т.В. её право обратиться в Межрайонную ИФНС России по Калининградской области № 10 с заявлением о возврате суммы государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
Судья:                                                                                  Н.В.Переверзин