Определение от 17 января 2014 года №2-13/2014

    Дело № 2-13/2014
 
    Поступило 08.11.2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 января 2014г.                            г.Барабинск
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе :
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Дмитриевой Людмилы Викторовны к Теняевой Надежде Викторовне, Дмитриевой Марине Юрьевне о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дмитриева Л.В. обратился в суд с иском к Теняевой Надежде Викторовне, в котором просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленного требования истица указала в исковом заявлении и пояснила в суде, что у ее матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности дом <адрес>. Также у ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ было трое детей: истица Дмитриева Л.В., Теняева Н,В., ФИО2. Все они приняли наследство в виде указанного жилого дома(по 1/3 доле каждый, в том числе за Теняевой Н.В. и ФИО2 признано право собственности на доли данного жилого дома на основании решения суда по спору о наследовании, имевшему место между ними и истицей, и состоявшегося в 1997 году. За самой истицей право собственности в судебном порядке на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 признано не было, в связи с чем она не может реализовать свои права собственника(л.д.11-12).
 
    18.12.2013г. определением суда по делу привлечен соответчик Дмитриева Марина Юрьевна.
 
    Истец дважды не явился в судебное заседание: 10.01.2014г. к 15ч.00 мин., 17.01.2014г. к 14ч.00мин., о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, поэтому суд признает причины не явки истца неуважительными.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
 
    От истца не поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
 
Руководствуясь ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Дмитриевой Людмилы Викторовны к Теняевой Надежде Викторовне, Дмитриевой Марине Юрьевне о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Дмитриевой Людмиле Викторовне, что определение суда не препятствует ей вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением и что определение может быть отменено по её заявлению в случае представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
Председательствующий Г. А.Расколупова.