Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-13/2014
Дело № 2-13/2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Депутатский 05 февраля 2014 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 Сбербанка России к Портнягину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 Сбербанка России обратилось в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к Портнягину В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Портнягиным В.Н., последний получил денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых с возвратом путем внесения ежемесячных платежей равными долями согласно графика. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка. Поскольку заемщиком не выполняются обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просит расторгнуть кредитный договор с заемщиком Портнягиным В.Н. и взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере 3 363 руб. 18 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом определено дело рассмотреть на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 060 Якутского отделения № 8603 и Портнягиным В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик обязуется погасить кредит путем возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей.
Портнягин В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
ДД.ММ.ГГГГ Портнягин В.Н. умер (л.д. 75).
Согласно ответу нотариуса Усть-Янского нотариального округа Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства наследники не обращались (л.д. 77).
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Истец обратился в суд с иском к Портнягину В.Н. 17.01.2014 г., что усматривается из оттиска штемпеля Усть-Янского районного суда РС (Я) на исковом заявлении, то есть после смерти ответчика, о чем истцу, как следует из сообщения нотариуса Усть-Янского нотариального округа Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Портнягина В.Н. было открыто на основании претензии кредитора Якутского отделения № 8603 ОАО СБ РФ, было известно (л.д. 77).
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований к Портнягину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 Сбербанка России к Портнягину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я): Е.Я. Новожилов
