Решение от 14 февраля 2013 года №2-13/2013

    Дело № 2-13/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ст. Ленинградская 14 февраля 2013 года
 
        Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Куленко И.А.,
 
    при секретаре Одновол К.В.,
 
    с участием истца Пономаренко А.А.,
 
    представителя истца Пырхова А.Н.,
 
    предоставившего удостоверение № 3176 и ордер 814370,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко А.А. к Ступакову В.В., Ступакову А.В., ОСАО «РОССИЯ», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по вине ответчика Ступакова А.В. 28.05.2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вред, причиненный в результате ДТП в размере 77 644 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 529 рублей 35 копеек, оплату за выполнение оценочных работ независимым оценщиком в размере 2500 рублей, оплату за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.
 
        Истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
 
        Ответчик Ступаков В.В. в судебное заседание не прибыл, от него в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Представитель ответчика Ступакова В.В. Ж.А.В. в судебное заседание не прибыла, о дне и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. С учетом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ступаков А.В. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. С учетом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель РСА в судебное заседание не прибыл. В суд поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не прибыл, о дне и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. С учетом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
        Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Судом установлено, что 28.05.2011 года примерно в 19 часов 30 минут в Ленинградском районе Краснодарского края на полевой дороге на территории ОАО им. Ильича Ступаков А.В., управляя без законных оснований автомобилем ВАЗ 21011 регистрационный номерной знак №, принадлежащим Ступакову В.В., не выдержал бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мазда 6, регистрационный номерной знак №, под управлением истца. Постановлением ИДПС БДПС ст. Павловской от 28.05.2011 года 23 ВА 493634 Ступаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.
 
    Автомобиль Мазда 6, регистрационный номерной знак №, принадлежит на праве собственности истцу.
 
    Автомобиль ВАЗ 21011, регистрационный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ответчику Ступакову В.В.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РОССИЯ», а ответчика Ступакова В.В. - в ОАО «ЭСКО».
 
    Согласно Отчета № 7 от 07.06.2011 года «Об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства» стоимость материального ущерба автомобиля Мазда 6, регистрационный знак №, с учетом физического износа составляет 77 644 рубля 72 копейки.
 
    Истец обратился в ОСАО «РОССИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков принадлежащего ему транспортному средству Мазда 6, где ему было отказано и разъяснено право на обращение за возмещением ущерба к Страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, где ему также было отказано в компенсационной выплате ввиду того, что в страховом полисе ОСАГО ОАО «ЭСКО» водитель Ступакову А.В. не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21011 (рег. номер №).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.
 
    Частью 2 статьи 15 названного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Ответчики Ступаков В.В. и Ступаков А.В. в судебное заседание не явились, доказательств суду не предоставили, в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из содержания извещения Российского Союза Автостраховщиков об отказе в компенсационной выплате № 110914-280589 от 14.09.2011 года, в полисе, выданным ОАО «ЭСКО» (№) виновное в ДТП лицо – Ступакову А.В. не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21011 (гос. номер №).
 
    Доказательств наличия у ответчика Ступакова А.В. законных оснований для управления автомобилем ВАЗ 21011 рег. номер №, принадлежащем ответчику Ступакову В.В. (наличие доверенности на управление ВАЗ 21011), в материалах дела и предоставленного суду административном материале не имеется и суду не предоставлено. Так же не предоставлено суду доказательств противоправного завладения автомобилем ВАЗ 21011 рег. номер № ответчиком Ступаковым А.В..
 
    При таких обстоятельствах ответчик Ступаков А.В. на момент ДТП в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являлся владельцем транспортного средства, следовательно, его ответственность по вышеуказанному Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2011 не доказано и оснований для взыскания с него денежных средств в пользу истца не имеется.
 
    В удовлетворении требований истца в части взыскания материального вреда с ответчиков ОСАО «РОССИЯ» и Российского Союза Автостраховщиков суд считает необходимым отказать в связи с тем, что гражданская ответственность Ступакова А.В. не была застрахована в соответствии с действующим законодательством и ОСАО «РОССИЯ» и РСА не могут быть ответчиками по иску Пономаренко А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    Согласно требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В связи с тем, что Ступаков В.В. является владельцем источника повышенной опасности, Ступаков А.В. управлял автомобилем без доверенности на право его управлением, в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Следовательно, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика Ступакову В.В., который согласно ст. 1082 ГК РФ обязан возместить истцу причиненные в результате ДТП убытки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает обоснованными понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой Отчета № 7 «Об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства» от 07.06.2011 года в сумме 2500 рублей.
 
    Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера в сумме 2529 рублей 35 копеек.
 
    Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 3000 рублей, а также представление интересов доверителя в суде в сумме 5000 рублей, которые подлежат удовлетворению.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пономаренко А.А. к Ступакову В.В., Ступакову А.В., ОСАО «РОССИЯ», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Ступакова В.В. в пользу Пономаренко А.А. денежные средства в сумме 90 674 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек, в том числе:
 
    - размер ущерба, причиненного транспортному средству в размере 77 644 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 72 копеек;
 
    - расходы на оплату отчета об оценке ущерба в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;
 
    - расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 35 копеек;
 
    - расходы за оказание юридической помощи в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.
 
    Судья:                         И.А. Куленко