Решение от 07 февраля 2013 года №2-13/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-13/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 07 февраля 2013г. Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа Кульнева Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шерстяных М.В., с участием представителя истца - адвоката адвокатского кабинета Анисимова Д.М., представившего удостоверение №1964 и ордер №13/02, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Архипова<ФИО1> к <ФИО2>  о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что <ДАТА>. между ним и ответчиком был   заключён   договор   займа,   по   которому   истец   передал   ответчику денежные средства в размере 40000 рублей. В подтверждение получения денежных средств в указанном размере, ответчиком была выдана расписка. В соответствие с условиями данного договора, ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до <ДАТА>, а также выплатить проценты в размере 0,5% от суммы займа в день. В срок, установленный договором, обязанность по возврату суммы долга и процентов ответчиком исполнена не была. Истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга и процентов в добровольном порядке, после чего последний стал уклоняться от контактов с истцом, что и явилось основанием для обращения в суд. На момент возврата основной суммы долга, сумма процентов составила 8000 рублей, и рассчитана следующим образом: 40 000 (Сумма долга) * 0,5% (Процент по договору) * 40 (Дней) / 100 = 8000  рублей. Просит взыскать с ответчика  сумму долга по договору займа и  проценты.
 
    В судебное заседание истец <ФИО3> не явился,  просит рассмотреть дело в его  отсутствие.
 
    Представитель истца адвокат  <ФИО4> иск поддержал, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы  по составлению и подаче искового заявления и  участия представителя в судебном заседании в сумме 10000 рублей.
 
    Ответчик  <ФИО2> в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и дате судебных заседаний  судебными повестками и телеграммой. В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья,  выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно  расписке, <ДАТА4> <ФИО2>  получил от <ФИО5> займ на сумму 40000 рублей и обязуется возвратить  его в срок до 21 (далее идет месяц с исправлением либо июня, либо июля) 2010 года с процентами из расчета 0,5 % за каждый день, в залог оставляет автомобиль БМВ 525, гос. Номер <НОМЕР>   (л.д. 7).
 
    Изложенные обстоятельства указывают на то, что истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору займа.
 
    Согласно исковому заявлению, ответчик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо возражений по существу предъявленных к нему исковых требований.
 
    Однако, учитывая исправление в расписке, невозможно определить месяц, 21 числа которого в 2010 году обязан был возвратить сумму  займа ответчик, исходя из чего, невозможно определить расчет процентов  за пользование займом.
 
    В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, во взыскании процентов надлежит отказать.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате услуг представителя, подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру, за составление искового заявления и участие в 2 судебных заседаниях  в размере 10000 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1400 рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО5>  задолженность по договору займа в сумме 40000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 51400  рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.Н. Кульнева Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013<ДАТА>