Решение от 24 января 2013 года №2-13/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    24 января 2013 года                                                               г. Лабытнанги 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги, при секретаре судебного заседания Безгубенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2-2013 по иску Овчаренко М.А.1 к Тухашвили З.Г.2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,
 
 
установил:
 
    Истец, обратился к мировому судье с настоящим иском, в обоснование которого указал, что является собственником <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>», государственный номер <НОМЕР>.  29 июля 2012 года у <АДРЕС> в результате противоправных действий ответчика автомобилю были причинены повреждения, а именно разбито заднее стекло левой боковой двери <НАИМЕНОВАНИЕ>. Истцу был причинен материальный ущерб на сумму 16 246 рублей 14 копеек, который просил взыскать с ответчика. Кроме того истец понес расходы в размере 7 000 рублей на проведение оценки ущерба, причиненного автомобилю, который также просил взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере  897 рублей 38 копеек.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью в известность не поставил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, если не будет доказано, что вред возник не по его вине.
 
    Как было установлено в судебном заседании, 29 июля 2012 года в 17 часов 30 минут Овчаренко М.А.1, совместно со своим сыном <ГРАЖДАНИН3> подъехали на автомобиле «<НАИМЕНОВАНИЕ>», принадлежащем Овчаренко М.А.1 на праве собственности к <АДРЕС>. В этот момент к ним подошел ответчик Тухашвили З.Г.2, который в ходе внезапно возникшего конфликта, взял горсть щебня с земли и бросил её в сторону <НАИМЕНОВАНИЕ> истца. Своими действиями ответчик повредил заднее стекло левой боковой двери  <НАИМЕНОВАНИЕ>. О данном факте истец сообщил в ОМВД по г. Лабытнанги. 23 августа 2012 года по результатам проверки сотрудниками ОМВД по г. Лабытнанги вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тухашвили З.Г.2, так как в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК РФ. Изложенные обстоятельства установлены из пояснений истца и отказного материала № 1029, исследованного в судебном заседании.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль «<НАИМЕНОВАНИЕ>», государственный номер <НОМЕР> принадлежит на праве собственности Овчаренко М.А.1
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно представленному отчету <НОМЕР> от 11 сентября 2012 года, рыночная стоимость  права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю «<НАИМЕНОВАНИЕ>» с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 16 246 рублей 14 копеек. Расходы истца на проведение оценки имущества составили 7 000 рублей, что подтверждается договором от 11 сентября 2012 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 12 сентября 2012 года.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт повреждения <НАИМЕНОВАНИЕ> Овчаренко М.А.1 ответчиком установлен из пояснений истца, данных в судебном заседании и материалов проверки сообщения о преступлении (отказной материал № 1029). Размер ущерба, причиненного истцу подтвержден отчетом.               
 
     Ответчиком не представлены доказательства в опровержение исковых требований, не оспорены результаты оценки.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного повреждением имущества, в пределах заявленных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 897 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными документами (чеком-ордером № 5962 от 16.10.2012 года, <НОМЕР> от 17.09.2012 года, № 5828 от 12.12.2012 года). 
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению  с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 897 рублей 39 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Тухашвили З.Г.2 в пользу Овчаренко М.А.1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества 16 246 рублей 14 копеек, расходы на проведение оценки имущества - 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 897 рублей 39 копеек, а всего взыскать 24 143 (двадцать четыре тысячи сто сорок три) рубля 53 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2013 года.
 
 
    <НАИМЕНОВАНИЕ>.
 
 
    Мировой судья                                                           Н.Н. Подгайная