Решение от 17 января 2013 года №2-13/2013

№ 2- 13 / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Викулово 17 января 2013г.
 
    Викуловский районный суд Тюменской области
 
    В составе председательствующего судьи Дериглазовой Т.М.
 
    При секретаре Мархель А.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 13 / 2013 по иску Давыдова А. А. к Муниципальному автономному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» о признании незаконным отказа в назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Давыдов А. А. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению « Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» о признании незаконным отказа в назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив перечень необходимых документов в соответствии с установленными требованиями. 13.08.2012 г. ответчик отказал в назначении вышеуказанной субсидии, указав, что среднедушевой доход семьи превышает величину, установленную Правительством Тюменской области. Доход семьи был определен из дохода истца и бывшей супруги, которая после расторжения брака с истцом не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет. Факт регистрации по месту жительства истца его бывшей супруги сам по себе не может являться законным основанием к отказу в предоставлении субсидии.
 
    Давыдов А.А. просит : признать решение МАУ « Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» об отказе ему в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг незаконным. Обязать МАУ « Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» рассмотреть вопрос о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за второе полугодие. Взыскать с МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Давыдов А.А. настаивал на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что он получил квартиру, в которой сейчас проживает, в колхозе, затем в 1996 году квартира была приватизирована на него, бывшую супругу, двух дете    й. Дети сейчас взрослые, в квартире не живут. С бывшей супругой Давыдовой А.В. у него брак расторгнут #.##.## г., совместно они с ней не проживают с 30.12.2003 г. Она живет в с.Викулово, но приписана с ним в вышеуказанной квартире. Почему она не выписалась, он не знает. С конца 2003 года он проживает один, платит за свет, газ, воду. Он является инвалидом, получает пенсию вместе с ЕДВ в общей сумме 4 466 руб.96 коп. В мае 2012 г. он обратился к ответчику для выплаты субсидии, но ему сказали, что они незаконно ему выплачивают субсидию, так как он не одинокопроживающий, попросили представить справку о доходах его бывшей супруги. В пенсионном фонде ему отказали выдать справку, сославшись, что они находятся в разводе. Тогда ответчик сообщил, что они сами запросят справку о ее доходах. До этого случая ему в течение нескольких лет предоставляли субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Представитель ответчика МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» Морозова Е.В.( по доверенности – л.д.32 ) иск не признала и пояснила суду, что 08.08.2012 г. истец обратился с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Им был представлен не полный пакет документов. Им не представлена копия свидетельства о расторжении брака. Он в течение 5 лет пользуется льготами, но ни разу не предоставлял копию свидетельства о расторжении брака. В паспорте истца также нет штампа, что брак у него расторгнут. В представленной справке из сельского поселения нет сведений, что Давыдова А.В. с ним не проживает. В справке указано, что она не родственница. Ответчиком был исчислен совокупный доход истца и Давыдовой А.В. и в предоставлении субсидии было отказано, т.к. из доход превысил величину среднедушевого дохода, установленного Правительством Тюменской области. Лицевой счет у истца и Давыдовой А.В. совместный.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ( далее субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно - коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.(ч.1) Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.( ч.7)
 
    На основании п.3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г № 761 ( в ред.24.12.2008 № 1001, с изм. от 26.10.2011) право на субсидии имеют: а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; б)наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в)члены жилищного или жилищно- строительного кооператива ;) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома)
 
    В соответствии с ч.4 вышеуказанных Правил субсидии предоставляются гражданам, указанным в пункте 3 настоящих Правил, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей. Согласно п.33 вышеназванных Правил при исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи : а) супругом ( супругой); б) родителями или усыновителями несовершеннолетних детей; в) несовершеннолетними детьми, в том числе усыновленными.
 
    Из материалов дела установлено следующее :
 
    Согласно решения об отказе в назначении МСП субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг от 13.08.2012 г. Давыдову А. А. отказано в назначении МСП Субсия на оплату жилья и коммунальных услуг на семью Давыдов А.А., Давыдова А.В. Причина отказа: среднедушевой доход семьи превышает величину установленную Правительством Тюменской области ( л.д.8, 18)
 
    Отказывая Давыдову А.А. в назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик учитывал доходы как самого истца, так и Давыдовой А.В., которая зарегистрирована по месту жительства истца.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что Давыдова А.В. членом семьи истца не является.
 
    Об этом подтверждают : копия свидетельства о расторжении брака, согласно которой брак между истцом и Давыдовой А.В. прекращен ##.##.## г.( л.д.10 ) ; согласно выписки из лицевого счета администрации Поддубровинского сельского поселения от 13.06.2012 г. № 7420 у Давыдова А.А., проживающего по адресу 1 семьи нет ( л.д.11) ; допрошенные по делу свидетели К. С.А., М. Л.А. подтвердили в суде, что истец проживает в квартире один с 2004 года, брак у него с Давыдовой А.В. расторгнут, она проживает в с. Викулово.
 
    Из документов, представленных в суд ответчиком из личного дела Давыдова А.А. также усматривается, что Давыдова В.А. не является членом его семьи.
 
    Из заявления Давыдова А.А. на предоставление субсидии следует, что он указывает, что с Давыдовой А.В. он находится в разводе ( л.д.19); согласно выписки из лицевого счета администрации Поддубровинского сельского поселения от 08.08.2012 г. № 446 у Давыдова А.А., проживающего по адресу 1, этом записано, что Давыдова Антонина Васильевна ему не родственница ( л.д.26).
 
    При обозрении материалов личного дела Давыдова А.А. установлено, что до предоставления выписки из лицевого счета администрации Поддубровинского сельского поселения от 08.08.2012 г. № 446, во всех ранее представленных выписках истец значился как одинокопроживающий.
 
    Свидетель И. Т.А. (специалист по мерам соцподдержки МАУ « Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» показала суду, что ранее истцу меры соцподдержки выплачивались как одикопроживающему. В мае 2012 г. к ним обратилась бывшая супруга истца с заявлением на получение мер соцподдержки как инвалид и представила справку, что она зарегистрирована по месту жительства истца. В этой справке не было указано, что она там не проживает. Ей были назначены меры соцподдержки. В августе 2012 г. к ним обратился истец с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом он не представил копию свидетельства о расторжении брака. Истцу было отказано в назначении мер соцподдержки, так как был посчитан доход истца и его бывшей супруги, поскольку они зарегистрированы по одному месту жительства и этот доход оказался больше величины среднедушевого дохода, установленного Правительством Тюменской области. Истцу необходимо разделить лицевые счета его и бывшей супруги, предоставить справку, что его бывшая супруга фактически с ним не проживает, хотя и зарегистрирована, справку, что он проживает один и копию свидетельства о расторжении брака.
 
    Суд считает, что при наличии вышеизложенных документов, ответчику, прежде чем выносить вышеуказанное решение об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг истцу, необходимо было установить имеет ли состав семьи истец, является ли Давыдова А.В. членом его семьи или нет, учитывать ее доход или нет, но ответчик формально подошел к этому вопросу и посчитал совокупный доход истца и его бывшей супруги Давыдовой А.В.
 
    На основании выше изложенного следует признать решение МАУ « Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» от 13.08.2012 г. об отказе Давыдову А.А. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг незаконным. Обязать МАУ « Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» рассмотреть вопрос о предоставлении Давыдову А.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей ( л.д.5).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным решение МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» от 13.08.2012 года об отказе Давыдову А. А. в назначении мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг.
 
    Обязать МАУ « Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» рассмотреть вопрос о предоставлении Давыдову А. А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Взыскать с МАУ « Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района» в пользу Давыдова А. А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей ( двести руб.)
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 20 января 2013 года.
 
    Председательствующий
 
    Федеральный судья Т.М. Дериглазова