Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: 2-13/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 13\7\2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ковров 11 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 7 г. Коврова Павлов Р.С.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
действующего на основании доверенности от 03.12.2012 года,
при секретаре Генчик А.А<ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеева <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В судебном заседании исковые требования <ФИО4> поддержал представитель истца <ФИО5>, который пояснил, что 09.10.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий <ФИО4> на праве собственности <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего ОАО «Управление монолитного индивидуального строительства», под управлением водителя <ФИО6>
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис ВВВ <НОМЕР>.
ООО «Росгосстрах» определена стоимость материального ущерба, причиненного <ФИО4> в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3804,48 руб.
Согласно заключению эксперта ООО «Консалт-Стандартъ» <НОМЕР> от 10.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом износа составляет 18541,47 руб.
Представитель истца просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО4> страховое возмещение в размере 14736,99 руб., расходы по оплате услуг ООО «Консалт-Стандартъ» в размере 2500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истец <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
С учетом мнения истца и его представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании из представленных суду документов, в частности справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2012 года (л.д. 8), 09.10.2012г. в 00-15 час. у <АДРЕС>. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий <ФИО4> на праве собственности <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО6>
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис ВВВ <НОМЕР>.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ООО «Росгосстрах» определена стоимость материального ущерба, причиненного <ФИО4> в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3804,48 руб.
Согласно заключению эксперта ООО «Консалт-Стандартъ» <НОМЕР> от 10.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом износа составляет 18541,47 руб.
Данное заключение эксперта мировой судья полагает положить в основу решения суда и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО4> страховое возмещение в размере 14736,99 руб., которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП (18541,47 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением (3804,48 руб.).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 7368,49 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 03.12.2012 года, заключенным между <ФИО4> и <ФИО1>, квитанцией <НОМЕР>. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает данные расходы <ФИО4> подлежащими возмещению ООО «Росгосстрах» в части, в размере 5000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 2500 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру «219-12/2012 от 10.12.2012г. (л.д. 12). Данные расходы <ФИО4> подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Поскольку суду в материалы дела истцом предоставлена подлинная доверенность от 03.12.2012 года, удостоверенная нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области <ФИО8>, на ведение дела в суде, мировой судья полагает удовлетворить требования <ФИО4> в возмещение расходов по удостоверению данной доверенности в размере 1300 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 589,47 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеева <ФИО3> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвеева <ФИО3> сумму в размере 30905 руб. (тридцать тысяч девятьсот пять) руб. 48 коп., в том числе: 14736,99 руб. - страховое возмещение, 2500 руб. - расходы по оплате услуг по оценке ущерба, 1300 руб. - расходы по оплате доверенности, 5000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 7368,49 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований Матвееву <ФИО3> отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 589 (пятьсот восемьдесят девять) руб. 47 коп.
Ответчик, не присутствующий на судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Р.С. Павлов
