Решение от 04 апреля 2013 года №2-13/2013

к<данные изъяты>
 
2-13/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                                                                     04 апреля 2013 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,
 
    при секретаре - Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-13/2013 по иску Открытого акционерного общества Банка «Инвестиционный капитал» к Сафарову Бахтияру Губад Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2011г., расходов по оплате госпошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Сафарову Б.Г.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору               № от 01.09.2011 года в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя №, кузов №, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обосновывая заявленные исковые требования, Банк указывает, что 01.09.2011 года между ОАО Банком «Инвестиционный капитал» и Сафаровым Б.Г.оглы был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек рублей. В обеспечении указанного кредитного договора с Сафаровым Б.Г.оглы был заключен договор о залоге транспортного средства № от 01.09.2011 г., в соответствии с условиями которого залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена <данные изъяты> рублей.
 
    Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на 08.08.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ответчику. Определить способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену назначив экспертизу о проведении оценки рыночной стоимости автомобиля, или же определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО Банка «Ивестиционный капитал» в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме, заявляя дополнительно о взыскании с ответчика Сафарова Б.Г. Оглы расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 139)
 
    Ответчик Сафаров Б.Г. Оглы в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО Банка «Инвестиционный капитал» о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины и оплате экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объёме, указывая, что положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО Банка «Инвестиционный капитал» в полном объёме.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Ответчик Сафарова Б.Г. Оглы признал доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая также о признании иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливающими, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01 сентября 2011 года между ОАО Банком «Инвестиционный капитал» и Сафаровым Б.Г. Оглы заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства, на срок 1827 дней, то есть до 01.09.2016 года, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, при этом начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (л.д. 16-21).
 
    Ответчик Сафаров Б.Г. Оглы, он же заёмщик по этому договору, взял на себя обязательство возвратить в указанный срок кредит и уплатить проценты за его пользование. Заемщик по данному договору должен: погашать кредит и проценты на него ежемесячно, не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в Графике платежей (первого числа платежного месяца) (п.п. 5, 5.6.).
 
    Полная стоимость кредита включает: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты>; платежи по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>; единовременная плата за оформление кредита в размере <данные изъяты> рублей (п.5.3.1).
 
    Указанное подтверждается графиком погашения кредита, информацией о полной стоимости кредита (л.д. 21, 25).
 
    При несвоевременном внесении очередного платежа заемщик вносит кредитору дополнительную сумму денежных средств включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очереднего платежа в размере 250 рублей ежемесячно; пени на сумму основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.7.1.1.). После уплаты данной суммы в полном размере, в случае если срок настоящего договора не истек, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется в обычном режиме, предусмотренным настоящим договором.
 
    Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В свою очередь из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита, Банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке (п.4.2) и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
 
    Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрено, что если в течение срока пользвания кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж, кредитор будет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, комиссий, пеней, штрафов и иных платежей.
 
    Как следует из уведомления от 02.05.2012 года, Банк направил ответчику Сафарову Б.Г. Оглы требование с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, в срок до 22.05.2012 года (л.д. 37-38).
 
    Как следует из исследованного расчёта задолженности Сафарова Б.Г. Оглы по кредитному договору № от 01.09.2011 года по состоянию на 08.08.2012 года, сумма основного долга составляет <данные изъяты> (в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>), проценты - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 43-45).
 
    Указанный расчёт ответчиком Сафаровым Б.Г. Оглы не оспорен.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, пени и штрафа по кредитным обязательствам с ответчика Сафарова Б.Г. Оглы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец также просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов                №, принадлежащий на праве собственности Сафарову Б.Г.Оглы, определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену, назначив экспертизу о проведении оценки рыночной стоимости автомобиля, либо согласно представленного акта в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
 
    Положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п.8.1 кредитного договора № от 01.09.2011 года, исполнение обязательств заёмщика по настоящему договору обеспечено залогом транспортного средства: автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № на основании договора залога № от 01.09.2011 года.
 
    Из условий договора о залоге транспортного средства № от 01.09.2011г. следует, что залог транспортного средства, находящегося в единоличной собственности Сафарова Б.Г. Оглы обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед залогодержателем по кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафов, иных средств, причитающихся залогодержателю по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Оценочная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п.п. 1.2, 1.3.)
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему договору, начиная с 30-го дня залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство (п.3.1.).
 
    Как следует из паспорта транспортного средства серии №, автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, на праве собственности принадлежит Сафарову Б.Г. Оглы (л.д. 34-35).
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств в судебном заседании нашёл своё подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с нормами ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Нормами ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
 
    Согласно акта № о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство от 10.08.2012 года, ориентировочная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 39-42).
 
    По ходатайству истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключения эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз» от 20 марта 2013 года, рыночная стоимость автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, на дату проведения экспертизы 10.03.2013 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 101-135).
 
    Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с применением Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденных Приказом Минэкономики России от 20 июля 2007 года № 256, и не вызывают у суда сомнений в его полноте и достоверности.
 
    Ответчиком Сафаровым Б.Г. Оглы заявлено о признании иска ОАО Банка «Инвестиционный капитал».
 
    Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд полагает, что следует принять признание ответчиком иска, и взыскать с Сафарова Б.Г. Оглы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество Сафарова Б.Г. Оглы: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере, определенном заключение эксперта - <данные изъяты> рублей.
 
    Подлежащими удовлетворению суд находит и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, исходя из следующего.
 
    Согласно нормам ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, согласно платежному поручению № от 13.09.2012 года, в размере <данные изъяты> (л.д. 8), и расходы по оплате судебной экспертизы, согласно платежному поручению № от 28.11.2012 года, в размере <данные изъяты> (л.д. 140).
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества Банка «Инвестиционный капитал» к Сафарову Бахтияру Губад Оглы - удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Сафарова Бахтияра Губад Оглы в пользу Открытого акционерного общества Банка «Инвестиционный капитал» - <данные изъяты> в возмещение задолженности по кредитному договору № от 01.09.2011г., <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, и <данные изъяты> копейки в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, принадлежащий на праве собственности залогодателю Сафарову Бахтияру Губад Оглы.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
 
    Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2013 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья -                                                                      И.А. Корякин.