Решение от 15 января 2013 года №2-13/2013

Решение по гражданскому делу
    
 
                     <НОМЕР>
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                       с. <АДРЕС> Горка, ул. Советская, 58
 
 
    Мировой судья судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан  Ахмадуллина Л.С.,
 
    при секретаре Салимьяновой С.Ю.
 
    с участием истца Шумковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Банк «УралСиб» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Шумкова М.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Уралсиб»  о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
 
    08 апреля 2010г. между Шумковой М.В. (заемщиком) и ОАО Банк «УРАЛСИБ» (кредитором) был заключен кредитный договор № 0081-FN3/00032, по условиям которого истец получила кредит в сумме 50000 рублей сроком на 36 месяцев под 12,90 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора, столбца № 5 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Данная комиссия уплачивалась истцом в период с 11 мая 2010 г. по 07 декабря 2012 г. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. С 11 мая 2010 г. по 07 декабря 2012г. Ответчик незаконно получал от истца (заемщика) комиссию в общей сумме 12400 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1296,19 рублей. Истец полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. На основании изложенного, ответчик обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 5000 рублей. До предъявления иска в суд истцом 05 сентября 2012 года была направлена претензия в адрес Банка с требованием о возврате потребителю комиссии и производственных сумм в добровольном порядке. 25 сентября 2012 года от ОАО «УралСиб» поступил ответ о том, что они готовы удовлетворить требования о возврате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита и признании п.1.6 Кредитного договора, но для этого истцу необходимо явиться в отделение Банка для заключения дополнительного соглашения к Кредитному договору с целью применения существующих тарифов кредитования. На основании изложенного, истец просила признать п.1.6 кредитного договора №0081-FN3/00032 от 08 апреля 2010 года заключенного между Михайловой М.В. и ОАО «Банк УралСиб» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению Кредита недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Банк УралСиб» в свою пользу комиссии в общей сумме 12400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1296 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдениетребований потребителя в добровольном порядке в сумме 6 200 рублей.
 
    Определением от 15 января 2013 года принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просила признать п.1.6 кредитного договора №0081-FN3/00032 от 08 апреля 2010 года заключенного между Михайловой М.В. и ОАО «Банк УралСиб» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению Кредита недействительным, ничтожным и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Шумкова М.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.  
 
    Представитель ответчика ОАО Банк «УралСиб» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судебной повесткой, о чем  имеется расписка, обратился с письменным заявлением, с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по требованию о взыскании суммы в размере 12 400 руб. комиссии просит отказать по следующим основаниям: <ДАТА9> Банк добровольно перечислил Заемщику данную сумму, По требованиям о взыскании процентов за незаконное использование денежными средствами просит отказать по следующим основаниям: <ДАТА9>  Банк также добровольно уплатил данную сумму. По требованию о взыскании компенсации морального вреда просит отказать по следующим основаниям: в силу ст. 151 ГК РФ и положений Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда устанавливается с учетом вины нарушителя. Банк лишь выполнил требования Центрального Банка РФ и в действиях Банка отсутствует вина в нарушении прав Заемщика. Также просит учесть то, что Банк добровольно возвратил сумму комиссии. Требования Заемщика были удовлетворены добровольно Банком на следующий рабочий день после поступления искового заявления, поэтому в удовлетворении требований о взыскании штрафа просит также отказать.
 
    Истец Шумкова М.В. не возражает против рассмотрения гражданского дела без представителя ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К  отношениям  по  кредитному договору  применяются правила, предусмотренные
 
    параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Установлено, что 08 апреля 2010 года между Михайловой М.В. и ОАО Банк «УралСиб» был заключен кредитный договор №0081-FN3/00032, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 50000 рублей под 12,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно свидетельству о заключении брака II-AP №675174 Михайловой Марине Валерьевне присвоена фамилия Шумкова.
 
    В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Размер ежемесячной комиссии установлен графиком погашения задолженности и составляет 400 рублей в месяц.  
 
    В период с 11 мая 2010 года по 07 декабря 2012 года с депозитного счета истца Михайловой (Шумковой) М.В. была списана комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в общей сумме 12400 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40817810300009967647.Из Преамбулы Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
     Согласно части 1   статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из пункта 1.6 условий Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, следует, что выдача кредита Шумковой (Михайловой)<ФИО> обуславливалась уплатой ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 400 рублей, в то время как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.
 
    Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федеральный закон от <ДАТА14> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в идее кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счет, а с возложением расходов по его ведению за потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами и указано следующее. «Граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Поскольку кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА8> в части выплаты заемщиком в пользу банка комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия ничтожными.
 
    В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Следовательно, п.1.6 условий Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8> в части взимания комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита следует признать недействительным.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
 
    На основании статьи 15 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О  рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отказать.
 
    На основании  пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком  права потребителя добровольно не удовлетворены, с ОАО Банк «УралСиб» в пользу Шумковой М.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, что составляет 1000 рублей.
 
    В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Шумковой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Банк «УралСиб» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными п.1.6 условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между Михайловой <ФИО3> и Открытым акционерным обществом Банком «УралСиб» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Банка «УралСиб» в пользу Шумковой <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 рублей, всего - 3000  рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Банка «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек. 
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нуримановский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Л.С. Ахмадуллина