Решение от 14 февраля 2013 года №2-13/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-13/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по гражданскому делу
 
    г. Сальск Ростовской области                                                                            14 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области, Глебкин П.С., без участия сторон, при секретаре судебного заседания Крыловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к Скибе <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) обратилось в суд с исковым заявлением к Скибе <ФИО1>, в котором просит взыскать в пользу государства ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 137 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Из искового заявления следует, что в соответствии с постановлением об административном правонарушении от 24.09.2012 Скиба А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в том, что он 25.08.2012, в 09 часов 30 минут, находясь на территории Сальского района Ростовской области, Ивановское сельское поселение, водохранилище № 1 на балке Большая Сандата в 1,5 км западнее от х. Александровский осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов двумя поплавочными удочками и двумя спиннингами. В результате чего выловил рыбу судак длиной 30см и тарань 13 см, менее допустимого к вылову размера.В результате действий ответчика водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 137 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. 53 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии таковых - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной государственной собственности.
 
    Представитель истца по доверенности Полякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении, адресованным суду от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить и рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Скиба А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск суду не представил, о причинах неявки в суд не сообщил. В связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска и просил суд дело прекратить, в связи с добровольным погашением ответчиком ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, что подтверждается чеком-ордером от 07.02.2013 об уплате               Скиба В.А. в счет возмещения ущерба водным ресурсам 140 рублей.
 
    Суд установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Судом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то есть государственная пошлина в размере 400 рублей истцом не оплачена, основания для ее возврата, предусмотренные НК РФ, отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе от истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221, ст. 224,             ст. 225 ГПК РФ судья,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ представителя истца Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Поляковой О.В. от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к Скибе <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                  П.С.Глебкин