Решение от 20 мая 2013 года №2-1320/13

    Гражданское дело № 2-1320/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баженовой Т.В.
 
    с участием помощника прокурора Матниной М.В.
 
    при секретаре Тихоновой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорельского С.Л. к Красильникову А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Погорельский С.Л. обратился в суд с иском к Красильникову А.А. о выселении из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата обезличена>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире на момент заключения сделки. Согласно п. 1.7 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не сделал этого. Просит выселить ответчика из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании Погорельский С.Л. поддержал иск по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Красильников А.А. в судебном заседании не присутствовал, место его жительства неизвестно.
 
    Адвокат Булыгин М.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ввиду неизвестности позиции представляемого им лица, просил вынести решение в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    Третьи лица – Погорельская Н.П., Масленников К.О., Мамчур А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, заслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В. полагавшей, что заявленные требования следует удовлетворить, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Погорельский С.Л. является собственником жилого помещения – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата обезличена> (л.д.7-13), о чем <дата обезличена> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.14).
 
 
    На момент заключения сделки и по настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой (л.д. 6, 21).
 
    Погорельский С.Л. в судебном заседании пояснил, что ответчик членом его семьи не является, в квартире не проживает. Красильников А.А. является бывшим собственником квартиры. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся, место его проживания неизвестно.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
        Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права Красильникова А.А. в отношении спорного жилого помещения прекращены в связи с продажей квартиры.
 
    Ответчик членом семьи истца не является, с <дата обезличена> года прав в отношении спорной квартиры не предъявлял, вселиться не пытался, оплату за жилое помещение не производит.
 
    Регистрация Красильникова А.А. препятствует истцу в реализации права собственности.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Погорельского С.Л. к Красильникову А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
 
    Выселить Красильникова А.А. из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
 
    Председательствующий: