Решение от 10 января 2013 года №2-13/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-13/2013                                                                                                                                                 
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                                                                                                 10 января 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Мончегорска с подведомственной территорией  Канева М.В.,
 
    при секретаре Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утиной А.А.  к  ООО «…»  о защите прав потребителя,
 
 
установил:
 
 
    Утина А.А.  обратилась в суд с иском  к ООО «…»  о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2011 между ней и Мончегорским отделом продаж ООО «…» заключен договор купли-продажи ноутбука …, стоимостью 17456,00 рублей. Вместе с ноутбуком также приобретена компьютерная мышь стоимостью 595,0 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Согласно гарантийного талона № на ноутбук …, гарантийный срок обслуживания составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в товаре выявились дефекты, а именно после 9 месяцев работы появились проблемы с изображением: периодически с разным интервалом времени в верхней трети экрана появлялись 1-2 ровные белые мерцающие горизонтальные полосы, которые висели пока не перезагрузишь компьютер. 19.09.2012 товар был сдан в магазин ответчика для проведения проверки качества и устранения недостатков, на время ремонта, в нарушение ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» временной замены товара предоставлено не было, несмотря на устную просьбу и письменное заявление от 04.10.2012. После проведения гарантийного ремонта 25.10.2012 ноутбук был возвращен, в акте о проведении ремонта указана замена матрицы. Однако спустя 10 дней после проведения ремонта недостатки товара стали проявляться вновь, но уже в гораздо большем количестве (стало до шести полос). В связи с чем, 05.11.2012 она вновь обратилась в магазин ответчика с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств уплаченных за товар, при этом ответчику был передан ноутбук со всеми документами, а также заявление об обнаружении недостатков и акт осмотра-приемки товара. 27.11.2012 получила ответ на претензию, в котором указано что претензия может быть удовлетворена только после проведения проверки качества (экспертизы) для выявления причин возникших недостатков. Поскольку до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, ссылаясь на  ст. 15, 18, 19, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор купли-продажи  от 20.10.2011  ноутбука …, заключенный с ответчиком и взыскать в ее пользу стоимость ноутбука  в размере  17456,00 рублей, неустойку (пеню) в размере 3491,20 рублей,  компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу, а также 6000 рублей по оплате услуг представителя.   
 
    В судебное заседание истец Утина А.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия,  с участием представителя, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца - адвокат Татарин В.Н., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, поскольку товар ненадлежащего качества сдан истцом ответчику, однако  до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
 
    Ответчик, извещенный о времени  и месте  судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просил, возражений на иск не представил.  
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 20 октября 2011 года в магазине ООО «…», расположенном по адресу: …,  Утина А.А.  приобрела ноутбук …, стоимостью 17456,00 рублей, а также компьютерную мышь стоимостью 595 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком  (л.д. 9).  На товар (ноутбук) оформлен гарантийный талон №, в соответствии с которым на изделие установлен гарантийный срок 12 месяцев (л.д.10).
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. 
 
    В соответствии со ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011 года, ноутбук относится к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
 
    Исходя из преамбулы  Закона  «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается  неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно ст. 13 Постановления Пленума "О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" недостаток, который проявляется вновь после его устранения относится к существенным.
 
    Часть 5 ст. 18 Закона предусматривает, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В   отношении  товара,  на который   установлен   гарантийный   срок,   продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю  вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и непреодолимой силы.
 
    Как установлено в судебном заседании, в процессе эксплуатации ноутбука, в период гарантийного срока,  был обнаружен недостаток качества товара, а именно:  периодически, с разными интервалами времени (от 1 часа после работы и дольше) в верхней трети дисплея стали появляться белые ровные мерцающие горизонтальные полосы, которые не пропадали до перезагрузки компьютера, в связи с чем  19.09.2012 товар был сдан истцом в магазин ответчика для проведения проверки качества и устранения недостатков, что подтверждается актом осмотра (приемки) товара №53 от 19.09.2012 (л.д. 8). При этом  сотрудником магазина, принимавшем товар, во временной замене неисправного товара на период ремонта истцу было отказано. Письменное заявления истца от 04.10.2012,  с требованием о выполнении положений ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей»  о безвозмездном предоставлении на время ремонта аналогичного товара, оставлено ответчиком без внимания (л.д. 15).
 
    В соответствии с п.1 ст. 20  Закона  если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    Согласно акту выполненных работ № от 18.10.2012  ремонт ноутбука … произведен, произведена замена матрицы, устройство исправно (л.д. 16).
 
    Истцом,  отремонтированный по гарантии товар получен 25.10.2012, что подтверждается подписями сторон в акте выдачи товара (л.д. 17).
 
    Таким образом,  в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «…»  в установленный Законом срок удовлетворил требования истца об устранении недостатков товара, не выполнив при этом требование потребителя о безвозмездном предоставлении на время ремонта аналогичного товара.
 
    Вместе с тем, поскольку после проведения гарантийного ремонта, спустя 10 дней работы, недостатки товара стали появляться снова, но уже в гораздо большем количестве (стало до шести полос), истцом  в магазин ответчика 05.11.2012  представлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.11), указанная претензия получена сотрудником магазина 05.11.2012.
 
    В соответствии с актом осмотра (приемки) товара от 05.11.2012 ответчиком ООО «…» для проведения проверки качества о причинах возникновения недостатков принят товар в следующей комплектности: ноутбук  …, кабель питания, блок питания, инструкция, что подтверждается подписями сторон. Также потребителем вместе с товаром представлены товарный чек и гарантийный талон на изделие (л.д.7). Кроме того, продавцу истцом переданы заявление об обнаружении недостатков и акт осмотра-приемки товара.
 
    Согласно письменному ответу на претензию, направленному ответчиком ООО «…» (л.д. 13) и  полученному истицей 27.11.2012, что подтверждается отметкой Почты России на конверте (л.д.14) - претензия потребителя может быть удовлетворена только после проведения проверки качества (экспертизы) для чего необходимо представить товар в полной комплектации и оригинальной упаковке, а также товарный чек и  фирменный гарантийный талон.
 
    Как установлено в судебном заседании, все необходимое истицей ответчику представлено, однако до настоящего времени  ее претензия не удовлетворена,  товар находится у ответчика, денежные средства за товар ненадлежащего качества последней не возвращены,  что противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд  находит требования истца законными и обоснованными и,  на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи ноутбука …,  заключенный между сторонами 20.10.2011  и взыскать с ответчика в пользу истца  его стоимость  в размере 17456 рублей.  
 
    При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит и из того, что  недостатки товара,  выраженные в  появляющихся с разным интервалом времени в верхней трети экрана   ноутбука ровных белых мерцающих горизонтальных полос (сначала 1-2, затем до 6-ти), являются существенными, поскольку проявились вновь после их устранения. Кроме того, после предъявления претензии 05.11.2012 недостатки товара не были устранены продавцом, проверка качества (экспертиза), на проведении которой настаивал продавец, последним не проведена. Доказательств обратного суду не представлено.
 
       В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 
 
    Согласно п. 1 ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренного ст.22 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком претензия истца от 05.11.2012 о расторжении договора и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств оставлена без удовлетворения,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня), рассчитанная истцом  за период с 16.11.2012 по 06.12.2012 в размере  3491,20  рублей.
 
    Расчет неустойки проверен судом и принимается как достоверный, возражений по указанному расчету ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ООО «…» прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, с ООО «…» в пользу истца Утиной А.С.  подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Суд считает, что по вине ответчика истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в виде моральных переживаний по поводу неисполнения его законных требований, как в предоставлении временной замены товара на период его  ремонта, так и в неудовлетворении в установленный Законом срок требований о расторжении договора купли-продажи товара. При этом суд учитывает характер страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела. Каких-либо тяжких последствий в связи с нарушением прав потребителя не наступило. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 1500 рублей, указанную сумму суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда.
 
    В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 8500  рублей следует отказать.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22447,20  рублей  (17456 рублей  стоимость товара + 3491,20 рублей неустойка + 1500 рублей моральный вред).
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет  11223,60  рублей (22447,20  руб. * 50%).  
 
    В соответствии со  ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной квитанции (л.д. 18), истец уплатил адвокату за составление искового заявления и представительство в суде 6000 рублей. Суд, с учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления и консультировании истца, участия в судебном заседании,  с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «…» в пользу истца расходы на уплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, от цены удовлетворенных судом имущественных требований в сумме 828,42  рублей и требования неимущественного характера -  200,0 рублей,  а всего 1028,42  рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                       решил:
 
 
    Исковое заявление Утиной А.А.  к ООО «…» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука … от 20 октября 2011 года, заключенный между Утиной А.А.  и  ООО «…».
 
    Взыскать с ООО «…»  в пользу Утиной А.А.  стоимость товара в размере 17456 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек,  неустойку (пеню) в размере 3491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 11223  (одиннадцать тысяч двести двадцать три)  рубля  60 копеек, а также судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 39670 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят)  рублей 80 копеек.
 
    Утиной А.А.  в части  компенсации морального вреда в сумме 8500  рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «…»  госпошлину в доход местного бюджета  в размере 1028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд через мирового судью судебного участка №1 г. Мончегорска в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              М.В. Канева