Решение от 04 апреля 2013 года №2-13/2013

Дело №2-13/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с.Газимурский-Завод 04 апреля 2013 года
 
    Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,
 
    при секретаре Сватковой Т.Г.,
 
    с участием:
 
    истицы Лебедевой Н.Д.,
 
    представителя истицы Федорова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Гречишниковой З.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    специалиста – заместителя начальника территориального отдела в Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Т.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.Д. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Шилке о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, вынесенный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование своих требований Лебедева Н.Д. указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г.Шилке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Шилке Забайкальского края в назначении ей пенсии было отказано, т.к. ответчик не включил в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителем Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району, мотивируя тем, что разъяснением Минздрава России врачи – руководители (главный врач, заместитель главного врача) ЦГСЭН должны иметь сертификат руководителя и могут иметь сертификат специалиста, поэтому врач – руководитель, имеющий сертификат специалиста, может осуществлять врачебную деятельность на должности врача – специалиста (например – санитарного врача), также ответчик не включил в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача <данные изъяты>, ссылаясь на то, что не подтверждается документально осуществление врачебной деятельности. Отказ в назначении пенсии истица считает незаконным, так как в указанные периоды она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. С учетом изложенного истица просит признать отказ Управления пенсионного фонда РФ в г.Шилке о назначении льготной пенсии незаконным и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).
 
    В ходе судебного разбирательства истица Лебедева Н.Д. в связи с отменой Протокола начальника УПФР в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и принятием Решения № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования уточнила и просила суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Шилке Забайкальского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на УПФР в г.Шилке Забайкальского края обязанность включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача <данные изъяты> с исполнением обязанностей врача педиатра с доплатой в размере <данные изъяты>%, включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителя Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району с исполнением обязанностей врача эпидемиолога, также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Государственном Учреждении Здравоохранения «Краевая больница восстановительного лечения № <адрес>» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.261-265).
 
    В судебном заседании истица Лебедева Н.Д. просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, ранее сказанное подтвердила и дополнений не имела.
 
    Представитель истицы Лебедевой Н.Д. - Федоров А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования доверительницы поддержал, ранее сказанное подтвердил и дополнений не имел.
 
    Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Гречишникова З.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истицы не признала, доводы отзыва поддержала, ранее сказанное подтвердила и дополнила, что при проверке не выявлены приказы на доплату Лебедевой Н.Д. за совместительство врача-эпидемиолога, поэтому оснований для включения спорного периода в льготный стаж не имеется.
 
    В отзыве на исковое заявление представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит в иске Лебедевой Н.Д. к УПФР в г.Шилке (межрайонному) отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены для включения в специальный стаж, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления истицей врачебной деятельности в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителя Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району не подтверждены сертификатом специалиста, не подтвержден индивидуальными сведениями период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной должности, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления истицей врачебной деятельности в должности главного врача Газимуро-Заводской ЦРБ, также не подтверждается документально (т.2 л.д.18).
 
    В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ГУЗ «Краевая больница восстановительного лечения № 1 с. Ямкун», ГУЗ «Газимуро-Заводская центральная районная больница», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» не явились, просили рассмотреть дело без их участия, суд на месте вынес определение о рассмотрении дела без их участия.
 
    В соответствии со ст. 188 ГПК РФ судом в качестве специалиста для дачи суду консультации, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований были привлечены К. и Т..
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – заместитель начальника территориального отдела в <данные изъяты> районах Т. суду пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного врача ГУ «Центр госсанэпиднадзора (межрайонный) в <данные изъяты> районах», Лебедева Н.Д. занимала должность главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителя Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району, исполняла обязанности врача эпидемиолога, а именно проводила санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия в школах, больницах, анализ карт эпидемиологического расследования, регистрации и учета инфекционной заболеваемости, осуществляла контроль заболеваемости ВИЧ-инфекцией и групповой заболеваемости в учреждениях и быту, принимала участие на семинарах по вопросам профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний, получала <данные изъяты> % за вредность, входила в списки работников пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Факт работы Т. в качестве главного врача ГУ «Центр госсанэпиднадзора (межрайонный) в <данные изъяты> районах» подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д.209-217).
 
    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137) в качестве специалиста – специалист <данные изъяты> К. суду пояснила, что она работала помощником санитарного врача в ГУ ЦГСЭН, Лебедева Н.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ГУ «Центр госсанэпиднадзора (межрайонный) в <данные изъяты> районах» руководителем филиала данного учреждения в <данные изъяты> районе и совмещала работу эпидемиолога в ее обязанности входило: учет и регистрация инфекционных заболеваний, обследование очагов инфекционных болезней, учет лиц имевших контакт с инфекционными больными, санитарно-эпидемиологическое обследование объектов, имеющих санитарно-эпидемиологическую значимость детские учреждения, лечебно профилактические учреждения, ведение отчетных документов по разделу эпидемиология.
 
    Факт работы К. в качестве помощника санитарного врача в ГУ ЦГСЭН подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 219-223).
 
        Заслушав пояснения истицы Лебедевой Н.Д., представителя истицы Федорова А.Г., представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Гречишниковой З.А., допросив в качестве специалиста – заместителя начальника территориального отдела в <данные изъяты> районах Т., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Основанием для отказа явилось отсутствие стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В указанный стаж пенсионным органом не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача филиала Центра ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителем Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району, т. к. не подтверждено осуществление Лебедевой, занимавшей должность руководителя учреждения (структурного подразделения), врачебной деятельности, также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача филиала Центра ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителем Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району не подтвержден индивидуальными сведениями как страховой и специальный стаж, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на ДД.ММ.ГГГГ) истица имела специального стажа осуществления лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в селе <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней и при «смешанном» стаже «город+село» <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, страхового стажа - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц (л.д. 149-150).
 
    Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с пп. 20 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, по общему правилу засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном порядке.
 
    Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
 
    По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее – постановление №1066).
 
    Пунктом 1 постановления № 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, были утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после 1 ноября 1999 года.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления №1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464.
 
    Учитывая, что пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 один год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке.
 
    В периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Списки должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет (на досрочную пенсию) в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 г. (действовали до 01.11.1999 г.), Постановлением Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999 г. (действовали с 01.11.1999 г. до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.) и Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. действует в настоящее время и может быть распространено на все периоды работы Лебедевой Н.Д..
 
    Списком от 06.09.1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение предусматривалось для врачей независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
 
    В соответствии со Списком от 22.09.1999 г. правом на досрочную пенсию обладают врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе осуществляющие врачебную деятельность врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), в частности больниц - центральных районных, центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора в районе.
 
    Согласно Списку от 29.10.2002 г. право на досрочную пенсию предусмотрено для врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе осуществляющих врачебную деятельность врачей-руководителей учреждений (их структурных подразделений), в частности центров, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе и государственного санитарно-эпидемиологического надзора (независимо от территориальной и ведомственной принадлежности), больниц – всех наименований.
 
    В силу пункта 4 Правил исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
        В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ №173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
    С учетом изложенного судом установлено обстоятельство осуществления в спорные периоды Лебедевой Н.Д. в учреждениях здравоохранения в должности главного врача <данные изъяты>, в должности главного врача филиала Центра ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителя Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району лечебной деятельности и обстоятельство занятости истицы после 1 ноября 1999 г. в должности главного врача филиала Центра ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителя Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району в объеме полной ставки.
 
    Так, из трудовой книжки истицы, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника следует, что Лебедева Н.Д. имеющая диплом <данные изъяты> № по специальности педиатрия (т.1 л.д.54,184) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> ЦРБ на должность врача – педиатра с ДД.ММ.ГГГГ (запись №), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52,216) переведена на должность главного врача <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ (запись №), ДД.ММ.ГГГГ прошла усовершенствование в ЧГМА по специальности «Организатор здравоохранения» выдан сертификат <данные изъяты> № (т.1 л.д.55) (запись №), решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобождена от обязанностей главного врача по <данные изъяты> КЗоТ РФ (запись №), решением Газ-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ запись № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной (запись №), следует читать: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-педиатра с ДД.ММ.ГГГГ (запись №) (т.1 л.д.185-193), приказом № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ назначена главным врачом филиала центра ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителем Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району с оплатой по <данные изъяты> разряду ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ (запись №), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по <данные изъяты> КЗоТ РФ – собственное желание с ДД.ММ.ГГГГ (запись №), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГУЗ «Областная больница восстановительного лечения №» на должность врача-педиатра по <данные изъяты> разряду (запись №), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача восстановительного лечения по <данные изъяты> разряду с ДД.ММ.ГГГГ (запись №), запись № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной, следует читать: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача по восстановительной медицине по <данные изъяты> разряду с ДД.ММ.ГГГГ (запись №), ГУЗ «Областная больница восстановительного лечения №» переименована в государственное учреждение здравоохранения «Краевая больница восстановительного лечения №» с ДД.ММ.ГГГГ (запись №), продолжает Лебедева Н.Д. работать (т.1 л.д.44-49).
 
        Трудовая книжка Лебедевой Н.Д. не содержит сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода фактов, обусловленных спецификой и характером труда.
 
    В настоящий момент все организации, в которых работала истица, реорганизованы, большая часть документов не сохранилась.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика УПФР в г.Шилке (межрайонное) изложенными в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.18-19) и поддержанными в суде представителем ответчика – Гречишниковой З.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14) о том, что врачебная деятельность Лебедевой Н.Д. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача <данные изъяты> документально не подтверждается.
 
    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом МУЗ Газ-Заводской ЦРБ № пар. <данные изъяты> главному врачу ЦРБ Лебедевой Н.Д. разрешена была доплата <данные изъяты>% за совмещение должности врача - педиатра (т.1 л.д.182-183).
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно Устава ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» является правопреемником МУЗ Центральная районная больница <данные изъяты> по всем правам и обязанностям, является юридическим лицом и расположена в сельской местности (т.1 л.д. 166-181). На основании Акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – УПФР включил в специальный стаж Лебедевой периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача <данные изъяты>, осуществлявшую врачебную деятельность (т. 1 л.д. 165).
 
    По медицинским картам детей за ДД.ММ.ГГГГ г.г. усматривается, что назначение, лечение, выписку и направление в детское отделение ЦРБ велись врачом-педиатром Лебедевой Н.Д. (т.1 л.д. 58-117,249). Из предоставленных Главным врачом ЦРБ данных на Лебедеву Н.Д. следует, что за спорный период истица осуществляла дежурства на дому, экстренные часы, дежурства по стационару, ночные вызовы (т.1 л.д. 57), данные обстоятельства подтверждаются расчетно-платежными ведомостями и табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так из платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Лебедевой начислялось за совмещение, за дежурство на дому, за вызовы, в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года указано совмещение <данные изъяты>% педиатра, отражены дежурства на дому, выходные дни, по стационару, ночные. Согласно выписка из табелей за спорный период времени производились истице выплаты за дежурства на дому, экстренные вызовы (т.1 л.д. 194-215).
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лебедева Н.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась главным врачом <данные изъяты>, непрерывно исполняла функций врача-педиатра, а потому истец, как врач – руководитель учреждения, осуществлял врачебную деятельность в вышеуказанные периоды времени.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в Списке указано, что специальный стаж работы включается работа в должности врачей – руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность, и не указано, что врачебная деятельность не включается при ее выполнении на условиях внутреннего совместительства.
 
    Суд считает, что работник не может нести неблагоприятные последствия в виде лишения права на льготное пенсионное обеспечение за действия работодателя, который не внес в трудовую книжку Лебедевой сведения об осуществлении ею врачебной деятельности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истица в оспариваемые периоды работала в сельской местности в должности главного врача <данные изъяты>, то данные периоды подлежат зачету в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении с применением коэффициента – <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяца за один год работы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (т.1 л.д.255).
 
    Суд отвергает доводы ответчика о том, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителем Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району истица не занималась лечебной работой как врач – эпидемиолог.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно в течение полного рабочего дня работала в качестве главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителя Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району и совмещала работу в должности врача – эпидемиолога, отвечала за разделы иммунопрофилактики (формирование и заполнение отчетные формы 2,5,6), эпидемиология, паразитология, СПИД, получала доплату за вредность <данные изъяты>%, участвовала в семинаре по актуальным вопросам санитарии и гигиены санитарного врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была назначена дублером по микробиологическим исследованиям в микробиологическую лабораторию филиала <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уточняющей справкой, приказами работодателя, справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (т.1 л.д. 135, т.2 л.д.21, 155,161-167,183). При этом за проработанное время к работе в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не привлекалась, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, отпуска по уходу за детьми не предоставлялись (т.1 л.д. 56,138,140-142). Ответчиком не оспаривалось, что истец работал в должностях и учреждениях, поименованных в указанном Списке, также не оспаривалось им, то обстоятельство, что истец выполнял работу в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителя Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району в объеме полной ставки.
 
    Согласно лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года должность истицы значится зав. филиалом и врач по общей гигиене (т.2 л.д.169), что не противоречит штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии тарификационному списку по должностям врачей ЦГСЭН в Шелопугинском районе на ДД.ММ.ГГГГ по Газ-Заводскому филиалу значится 1 единица с доплатой <данные изъяты>% за вредность (т.2 л.д.176-177), при этом в штатных расписаниях, в тарификационных списках, лицевых счетах за спорный период должность истицы значится руководитель филиала (главный врач филиала) и повышается оклад в связи с опасными условиями труда на <данные изъяты> % (т.2 л.д. 169-182).
 
    На основании журналов иммуноглобулино профилактики при укусах клещей за ДД.ММ.ГГГГ.г., учета больных туберкулезом ВК (+) по <данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ.г., учета контактных по туберкулезу, карты эпидемиологического обследования больного весенне-летним клещевым энцефалитом, формы №2 «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях» за ДД.ММ.ГГГГ года, отчет по туберкулезу за ДД.ММ.ГГГГ., отчет по хроническим вирусным гепатитом за ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в спорный период работы истица как врач – эпидемиолог вела наблюдение за больными, оформление соответствующей медицинской документации, производила мероприятия в очаге среди контактных (т.2 л.д.22-100).
 
    Поскольку организм истицы подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, то работодатель в течение периода ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом должностных обязанностей Лебедевой Н.Д. предоставлял в УПФР перечень рабочих мест профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения (т.3 л.д.15-32).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, возможным включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды лечебной работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителем Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району.
 
    Суд отвергает доводы ответчика о необходимости представления сертификата – специалиста для допуска к осуществлению врачебной деятельности.
 
    Правовое регулирование в сфере сертификации медработников, лицензирования медработников, применения специальных званий медработников, работающих по трудовому договору (указанных в статье 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действующего на период работы истицы в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в Шелопугинском и Газимуро-Заводском районах, заместителя Главного Государственного санитарного врача по Газимуро-Заводскому району), не относится к сфере правового регулирования министерства, а в связи с ограничением права на свободный труд находится в ведении Российской Федерации и осуществляется путем издания федеральных законов.
 
    Поскольку федеральным законом вопросы сертификации не урегулированы, то требование от медработника предоставления неизвестно каких сертификатов специалиста, специального звания и индивидуальной лицензии противоречит праву человека на свободный труд.
 
    Ссылка, ответчика на приказ Минздрава России о том, что врач-руководитель имеющий сертификат специалиста, может осуществлять врачебную деятельность на должности врача-специалиста (например: санитарного врача, врача – эпидемиолога), несостоятельна и необоснованна.
 
    Приказ Минздрава России от 20 мая 1997 года № 156 «О занятии медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации» относительно сертификации специалистов официально не опубликован, отсутствует обязательная государственная регистрация НПА и не вступил в силу, поэтому не подлежит применению.
 
    Таким образом, требование от медицинского работника документов о специальном звании, а также сертификата специалиста и лицензии на осуществление медицинской деятельности не обеспечено нормативно-правовыми актами, противоречит статье 37 Конституции РФ и нарушает право человека на свободный труд.
 
    Суд отвергает довод ответчика о том, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителем Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району не может быть засчитан ни в общий стаж, ни в специальный стаж работы, в связи с тем, что стаж работы не подтвержден индивидуальными (персонифицированными) сведениями, представленными работодателем Лебедевой Н.Д..
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» № 167-ФЗ от 15.12.2001г., Пенсионный фонд РФ является страховщиком, работодатели признаются страхователями, а все работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору, являются застрахованными лицами.
 
    ПФР среди прочего, также обязан (ст.13 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001г.):
 
    - назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также другие виды пенсий, социальные пособия,
 
    ПФР, среди прочего, имеет право:
 
    - проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета,
 
    - представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.
 
    Страхователи обязаны (ст.14 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001г.):
 
    - своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет,
 
    - представлять в территориальные органы ПФР документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
 
    Застрахованные же граждане имеют право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств ПФР и защищать свои права, в том числе и в судебном порядке (ст.15 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001г.).
 
    В силу ст. 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» в страховой стаж уплачивать страховые взносы в ПФР обязаны страхователи, а ст. 15 указанного закона не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, выплачивать страховые взносы в ПФР.
 
    Законодательство не устанавливает ответственность застрахованных лиц в случае невыполнения обязательств по уплате страховых взносов работодателями.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона №167 государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда РФ перед застрахованными лицами.
 
    Кроме того, государственные гарантии устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования закреплены в п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ от 16 июня 1999 года «в случае нехватки в финансовой системе обязательного социального страхования денежных средств для обеспечения выплат пенсий и пособий, оплаты медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и иных установленных федеральными законами расходов Правительство Российской Федерации при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год предусматривает дотации финансовой системе обязательного социального страхования в размерах, позволяющих обеспечить установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования выплаты по обязательному социальному страхованию».
 
    Таким образом, суд полагает возможным в связи с отсутствием обязанности истицы по представлению сведений персонифицированного учета, уплате в ПФР страховых взносов включить в стаж истицы Лебедевой Н.Д. для назначения пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителем Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району.
 
    Суд, не согласен с доводами ответчика об исключении из специального стажа истицы курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что Лебедева Н.Д. работает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности врача восстановительного лечения ГУЗ «Областная больница восстановительного лечения №» (т.1 л.д. 217-233,247-248). В период работы в данной должности проходила курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о повышении квалификации (т.1 л.д. 118-119,234-246,250-252).
 
    С учетом положений ст. 187 ТК РФ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ включаются периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации, поскольку в этот период за ним сохраняется место работы (должность) и заработная плата за полный рабочий день. Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
 
    Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
 
    Таким образом, суд находит доводы истицы Лебедевой Н.Д. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, возможным признать за Лебедевой Н.Д. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
 
    Следовательно, специальный стаж, который не был учтен пенсионным органом при назначении пенсии, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, а в целом составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
 
    Лебедева Н.Д. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из ее заявления в пенсионный орган.
 
    Так как согласно данным подсчетам суда, на момент обращения Лебедева за назначением пенсии, имела специальный стаж более 25 лет, имела достаточный страховой стаж, то исковые требования Лебедевой в части признания незаконным отказа назначить ей трудовую пенсию досрочно, также подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 200 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Уточненные исковые требования Лебедевой Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача <данные изъяты> с исполнением обязанности врача педиатра с доплатой в размере <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителем Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району с исполнением обязанности врача эпидемиолога, периоды нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Государственном Учреждении Здравоохранения «Краевая больница восстановительного лечения № <адрес>» и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
 
 
        Признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об отказе в назначении Лебедевой Н.Д. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Лебедевой Н.Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в льготном исчислении (как один год работы за <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца стажа) периоды ее лечебной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача <данные изъяты> с исполнением обязанности врача педиатра, включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды ее лечебной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача филиала ГСЭН (межрайонного) в <данные изъяты> районах, заместителем Главного Государственного санитарного врача по <данные изъяты> району с исполнением обязанности врача эпидемиолога, периоды нахождение истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Государственном Учреждении Здравоохранения «Краевая больница восстановительного лечения № <адрес>».
 
    Признать за Лебедевой Н.Д. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Лебедевой Н.Д. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Лебедевой Н.Д. понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня получения мотивированного решения через Газимуро-Заводский районный суд.
 
    Мотивированное решение будет составлено 08 апреля 2013 года.
 
Судья: Долгорова А.Г.