Решение от 20 февраля 2013 года №2-13/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-13/2013
 
 З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    20 февраля 2013 года                                                             г. Н. Новгород
 
         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского района г. Н. Новгорода Л.К. Шешина, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Н. Новгорода При секретаре Вагиной Н.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 31360 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1140,80 руб., мотивировав требования следующим.
 
     <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей:  <ОБЕЗЛИЧИНО> регион, под управлением  водителя <ФИО2>, принадлежавшего <ФИО>  на праве собственности и  <ОБЕЗЛИЧИНО> регион, под управлением  водителя <ФИО4>, принадлежащего  ему на праве собственности и погрузчиком, под управлением водителя <ФИО5> в результате  данного ДТП автомобили  получили  технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло  по вине водителя <ФИО1>  в результате несоблюдения  им требований п.п. 20.3 ПДД РФ, нарушений правил  буксировки. С автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> столкнулся  буксируемым погрузчиком, <ОБЕЗЛИЧИНО> регион. Так как автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО>  застрахован в <ОБЕЗЛИЧИНО> (Полис <НОМЕР> во исполнение условий договора страхования  истец оплатил стоимость  ремонта данного транспортного  средства согласно заключения  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, общая стоимость  которого  составила 31360 рублей. В силу ст. ст.1064, 1079 ГПК РФ, постаревший  имеет право  требования полного  возмещения вреда с лица его причинившего. Таким образом, к <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ФИО4>  перешло право требования  к <ФИО1> и в пределах выплаченной суммы страхового  возмещения.
 
        Истец просит суд взыскать с ответчика 31360 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1140 рублей 80 копеек.
 
                Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                  В судебное заседание ответчика <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 
 
                 В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
                 Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения  истца,  исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск  <ФИО6> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям
 
            В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
              В силу пунктов 1,2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
             В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 7  Федерального Закона   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до <ДАТА4>) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
             <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей:  <ОБЕЗЛИЧИНО> регион, под управлением  водителя <ФИО2>, принадлежавшего <ФИО>  на праве собственности и  <ОБЕЗЛИЧИНО> регион, под управлением  водителя <ФИО4>, принадлежащего  ему на праве собственности и погрузчиком, под управлением водителя <ФИО1> в результате  данного ДТП автомобили  получили  технические повреждения.
 
    С автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> столкнулся  буксируемым погрузчиком, <ОБЕЗЛИЧИНО> регион. Так как автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО>  застрахован в <ОБЕЗЛИЧИНО> (Полис <НОМЕР> во исполнение условий договора страхования  истец оплатил стоимость  ремонта данного транспортного  средства согласно заключения  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, общая стоимость  которого  составила 31360 рублей.
 
    Суд находит установленной прямую причинную связь между нарушением водителем <ФИО1>  требований п.п. 20.3 ПДД РФ, нарушений правил  буксировки   и наступившими в результате этого вредными последствиями.
 
    В результате ДТП был поврежден <ОБЕЗЛИЧИНО>, застрахованный в <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору страхования транспортных средств.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> признало данный случай страховым.
 
    На основании отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>  об оценке  стоимости  ремонта и величины  компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧИНО> оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 331360 руб. согласно сведениям представленными в  материалах дела. (л.д. 29).
 
    В связи с чем, <ОБЕЗЛИЧИНО> в силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы лимита ответственности страховщика.
 
    Согласно положениям статьи 413 ГК РФ - обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
 
    Обязательство <ОБЕЗЛИЧИНО> по возмещению суммы   прекращается согласно вышеуказанным положениям закона совпадением должника и кредитора в одном лице.
 
    Таким образом, истец приобрел право обратиться к ответчику с требованием о возмещении ущерба.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
 
    При  определении суммы  страхового возмещения, суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Аварийное Экспертное Бюро» от <ДАТА6>
 
    Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.  
 
    Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.
 
    Заключение эксперта от <ДАТА7> является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы и может быть принято как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с <ФИО1> суммы причиненного ущерба в размере 31360 рубля подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
           В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы  по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1140 рублей 80 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,   суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО>   удовлетворить.
 
                Взыскать с <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> денежную суму в размере 31360 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1140 рублей 80 копеек, а всего 32500 рублей (тридцать две тысячи пятьсот рублей).    
 
             Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Н. Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Советский районный  суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
 
    Мировой судья                                                            Л.К. Шешина
 
 
    «Согласовано».
 
    Мировой судья                                        Л.К.Шешина