Решение от 15 апреля 2013 года №2-13/2013

    Дело № 2-13/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
15 апреля 2013 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего     Дементьевой В.В.,
 
    при секретаре         Бусуриной Е.А.,
 
    с участием
 
    истца, ответчика Насибовой И.Ю.,
 
    ответчика, истца Золотавина Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю. к Золотавину Л.Ю., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, администрации муниципального образования Собинский район о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования, разделе земельного участка в натуре, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Золотавина Л.Ю. к Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования, разделе земельного участка в натуре,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Насибова И.Ю., Яковлева О.Ю. обратились в суд с иском к Золотавину Л.Ю., территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом по Владимирской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования, разделе земельного участка в натуре, устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>. В обоснование иска истцы указали, что они и ответчик, являются детьми А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по указанному адресу, а так же он имел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, который принадлежал ему по праву постоянного бессрочного пользования. Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> длю жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Требования о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ими не заявлялось. После введения в действие Земельного кодекса РФ отец А. имел право на получение в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., но указанным правом не воспользовался. Истцы, как наследники, имеют право на получение в собственность в порядке наследования <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. После раздела судом в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик на части земельного участка, принадлежащего истцам построил сарай из фанеры и досок. На неоднократные требования о переносе указанного строения он не реагирует. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Золотавин Л.Ю. обратился в суд со встречным иском к Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю., территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом по Владимирской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в порядке наследования, разделе земельного участка в натуре. В обоснование иска истец указал, что он вместе с ответчиками являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ А. Отец имел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежал ему по праву постоянного бессрочного пользования. После введения в действие Земельного кодекса РФ отец имел право на получение в собственность указанного земельного участка, но указанным правом не воспользовался. Полагает, что он, как наследник после смерти отца, имеет право на получение в собственность в порядке наследования <данные изъяты> доли спорного земельного участка. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области (л.д. 87 – 89).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю. к Золотавину Л.Ю., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, администрации муниципального образования Собинский район в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено, в связи с отказом истцов от иска в указанной части (л.д. 206 -208).
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Насибова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах Яковлевой О.Ю., свои исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, встречные исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление. Дополнительно суду пояснила, что они согласны с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом.
 
    Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Яковлева О.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Золотавин Л.Ю. в судебном заседании исковые требования Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю. признал, о чем предоставил письменное заявление, встречные исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что он согласен с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом.
 
    Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву в территориальной базе федерального имущества сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют. Указанным земельным участком истцы пользовались после смерти А., то есть согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ фактически приняли наследство. Соответственно, спорный земельный участок не является выморочным имуществом. Полагают, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, просит суд отказать Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю. в удовлетворении заявленных требований в отношении ТУ Росимущества по Владимирской области (л.д. 98 – 99).
 
    Ответчик администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу NNг. установлено, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ Насибова И.Ю., Яковлева О.Ю. и Золотавин Л.Ю. – дети умершего являются наследниками по закону первой очереди после смерти А. Решением суда за Яковлевой О.Ю. и Насибовой И.Ю. признано право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: <...>, и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу в порядке наследования после А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Решением произведен раздел указанного домовладения и земельного участка в натуре. Кроме того, в собственность наследникам выделены участки по <данные изъяты> кв.м. на участке, находящемся в пользовании (л.д. 7 - 8).
 
    Суд установил, что спорный объект недвижимости, а именно, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, был предоставлен в пользование для индивидуального жилищного строительства А.. Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 - 64, 65).
 
    Согласно представленному суду кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый номер NN, правообладателем указан А.., вид права – постоянное бессрочное пользование (л.д. 11 - 12).
 
    В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Согласно пункту 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
 
    С момента вступления в силу Земельного кодекса РФ земельные участки гражданам в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (ст.20 ЗК РФ). Однако, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
 
    В соответствии со ст.1 Закона Владимирской области от 8 декабря 2003 года №126 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории Владимирской области» право на бесплатное получение земельных участков в собственность имеют граждане в случаях, если земельные участки находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.
 
    Поскольку спорный земельный участок был предоставлен А. в постоянное бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, до настоящего времени из пользования не изъят, запрета на предоставление его в собственность закон не содержит, суд приходит к выводу, что А. имел право на получение данного земельного участка в собственность, но своим правом не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах право истцов на получение в собственность в порядке бесплатной приватизации земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. возникло одновременно с правом собственности на дом, то есть на день смерти наследодателя.
 
    Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу NNг. Яковлевой О.Ю. и Насибовой И.Ю. выделено в собственность <данные изъяты> кв.м. на участке, находящемся в пользовании, т.е. на спорном земельном участке, с левой по фасаду стороны, Золотавину Л.Ю. выделено в собственность из спорного земельного участка <данные изъяты> кв.м. с правой по фасаду стороны (л.д. 8).
 
    Таким образом, из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в пользовании у наследодателя, <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты>) выделено в собственность сторон по настоящему делу.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, суд приходит к выводу, что требования Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю. и встречные исковые требования Золотавину Л.Ю. о признании за ними права собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти А.., подлежат удовлетворению. Принимая во внимание решение Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать за сторонами право собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок площадью на <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером NN.
 
    Исходя из идеальных долей участников процесса, учитывая общую площадь земельного участка, составляющую <данные изъяты> кв.м., и решение Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, доля Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю. составляет <данные изъяты> кв.м., доля А. соответствует <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с требованиями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является единым массивом. Фактически между сторонами сложился порядок пользования, при котором участок используется вдоль. Яковлевой О.Ю. и Насибовой И.Ю. используется участок с левой по фасаду стороны дома в продолжение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, Золотавиным Л.Ю. используется участок с правой по фасаду стороны дома в продолжение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в рамках настоящего дела экспертами Владимирского экспертно-консультативного бюро Б. и С., раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, возможно произвести в соответствии с долями собственников. Собственникам Яковлевой О.Ю. и Насибовой И.Ю. предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с западной стороны земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли, собственнику Золотавину Л.Б. предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с восточной стороны земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что также соответствует <данные изъяты> доли (л.д. 168 – 178).
 
    Возражений от участников процесса по предложенному экспертами варианту раздела земельного участка не поступило.
 
    Исходя из изложенного, с учетом решения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным разделить с прекращением права общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> следующим образом: выделить в натуре собственникам Яковлевой О.Ю. и Насибовой И.Ю. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с западной стороны земельного участка в соответствии с приложением NN к заключению экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами Владимирского экспертно-консультативного бюро (т.т. <данные изъяты>, отмеченным красным цветом, далее по точкам <данные изъяты>, отмеченным фиолетовым цветом, далее точку <данные изъяты>, отмеченную красным цветом). Выделить в натуре в собственность Золотавина Л.Ю. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с восточной стороны земельного участка в соответствии с приложением NN к заключению экспертов NN NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами Владимирского экспертно-консультативного бюро (т.т. <данные изъяты>, отмеченным красным цветом, далее по точкам <данные изъяты>, отмеченным фиолетовым цветом, далее в точку <данные изъяты>, отмеченную красным цветом). Границу раздела земельных участков, принадлежащих Яковлевой О.Ю., Насибовой И.Ю. и Золотавину Л.Ю. определить по точкам <данные изъяты>`, отмеченным фиолетовым цветом, с координатами, указанными в заключении экспертов.
 
    Указанный вариант раздела представлен без отклонения от идеальных долей в площади земельного участка.
 
    Поскольку раздел земельного участка произведен в соответствии с вариантами, предложенными сторонами, суд полагает исковые требования о разделе земельного участка в натуре подлежащими удовлетворению.
 
    Раздел общего имущества является способом прекращения права общей долевой собственности.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, право собственности на земельный участок признано, раздел земельного участка в натуре произведен, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины оставить за сторонами.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была проведена землеустроительная судебная экспертиза. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на Насибову И.Ю. и Яковлеву О.Ю. в размере <данные изъяты> части, на Золотовина Л.Ю. в размере <данные изъяты> части. Фактически Золотавин Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы оплатил, Насибовой И.Ю. и Яковлевой О.Ю. экспертиза не оплачена. Расходы экспертного учреждения составили <данные изъяты> рублей. Согласно поступившему в суд заявлению эксперт просил взыскать с Насибовой И.Ю. и Яковлевой О.Ю. в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 181). Исходя из изложенного, суд признает необходимым взыскать с Насибовой И.Ю. и Яковлевой О.Ю. в равных долях в пользу Владимирского экспертно-консультативного бюро <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю., встречные исковые Золотавина Л.Ю. удовлетворить.
 
    Признать за Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю. право общей собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования.
 
    Признать за Золотавиным Л.Ю. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования.
 
    Выделить в натуре в общую собственность Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с западной стороны земельного участка с кадастровым номером NN в соответствии с приложением NN к заключению экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами Владимирского экспертно-консультативного бюро (т.т. <данные изъяты>, отмеченным красным цветом, далее по точкам <данные изъяты>`, отмеченным фиолетовым цветом, далее точку <данные изъяты>, отмеченную красным цветом)
 
    Выделить в натуре в собственность Золотавина Л.Ю. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с восточной стороны земельного участка в соответствии с приложением NN к заключению экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами Владимирского экспертно-консультативного бюро (т.т. <данные изъяты>, отмеченным красным цветом, далее по точкам <данные изъяты>, отмеченным фиолетовым цветом, далее в точку <данные изъяты>, отмеченную красным цветом).
 
    Границу раздела земельных участков собственников Насибовой И.Ю. и Яковлевой О.Ю., площадью <данные изъяты> кв.м., и Золотавина Л.Ю., площадью <данные изъяты> кв.м., определить по точкам <данные изъяты>`, отмеченным фиолетовым цветом, с координатами, указанными в заключении NN от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами Владимирского экспертно-консультативного бюро.
 
    Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины оставить за сторонами.
 
    Взыскать с Насибовой И.Ю., Яковлевой О.Ю. в равных долях в пользу Владимирского экспертно-консультативного бюро расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись /В.В. Дементьева/