Решение от 27 февраля 2013 года №2-13/2013

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2-13/13
 
 
 
 
 
 
    
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
              г. Химки Московской области 27 февраля 2013 года
 
                Мировой судья 264 судебного участка Химкинского судебного Московской области Нуждина М.Н. исполняющая обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, при секретаре Филипповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гранкина И.В. к Быстровой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что у него в собственности находится ? доля в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА2> Данная квартира была приобретена в долевую собственность совместно с матерью <ФИО1> в порядке приватизации на основании договора передачи от <ДАТА3>, заключенного с Администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Истец проживает и зарегистрирован на указанной жилой площади начиная с <ДАТА4>, что подтверждается выпиской из домовой книги. <ДАТА5> мать истца <ФИО1> умерла. В порядке наследования по завещанию ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла ответчику - Быстровой М.В. Согласно техническому паспорту квартира состоит из трех жилых комнат: 1-я комната - 10,4 кв.м., 2-я комната - 9 кв.м., 3-я комната - 14,4 кв.м.  Вторая и третья комнаты являются смежными, а первая комната является изолированной с балконом. Общая жилая площадь квартиры составляет - 51 кв.м., жилая - 33,8 кв.м., лоджия площадью - 3,2 кв.м. При жизни матери истца сложился следующий порядок пользования квартирой: <ФИО1> занимала изолированную комнату 1, площадью 10,4 кв.м. с примыкающей к ней лоджией, а истец занимал комнаты 2 и 3, одна из которых является проходной. В настоящее время в квартире зарегистрирован, проживает и оплачивает коммунальные услуги истец, а Быстрова М.В. имеет в собственности другое жилье, где она зарегистрирована и проживает: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, выделив Гранкину И.В. в пользование комнаты 2 и 3 площадью 9,0 и 14,4 кв.м., Быстровой М.В. комнату 1 площадью 10,4 кв.м. и примыкающую к ней лоджию площадью 3,2 кв.м. Кухню, туалет, ванную, коридор и встроенный шкаф оставить в общей пользовании.  
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенных в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время истец проживает у своей супруги, имеются подлинники документов, которые подтверждают, что жилье, в котором истец проживает со своей супругой приобретено ею до брака, и истец никаких прав на данную жилую площадь не имеет. Спорное жилье у истца является единственным и он нуждается в данном жилье. Поскольку у ответчика есть другое жилье, что она подтвердила в предыдущем судебном заседании, полагает обоснованным передать ей в пользование комнату 1 площадью 10,4 кв. м. с примыкающей к ней лоджией площадью 3,2 кв. м., которую ранее занимала <ФИО3>, а Гранкину И.В. оставить в пользование комнаты 2 и 3 площадью 9,0 и 14,4 кв. метра соответственно.
 
    В судебном заседании ответчик Быстрова М.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, пояснила, что истец жил вместе с мамой, вели совместное хозяйство, бюджет был общий. В спорной квартире находятся также и ее вещи. Кроме спорной квартиры у нее имеется другое жилье - <АДРЕС> кв. м., в которой она живет вместе со взрослой дочерью. После смерти матери в спорной квартире не проживала ни она, ни истец, квартира сдавалась. Считает необходимым установить следующий порядок пользования, который на самом деле является сложившимся: передать Гранкину И.В. в пользование жилую комнату 1. За ней оставить в пользовании комнату 2. Остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании собственников.
 
    По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>
 
    Свидетель <ФИО4> допрошенная в судебном заседании пояснила, что со сторонами она знакома около 20 лет. <ОБЕЗЛИЧЕНО>В настоящее время квартира сдается.
 
                Свидетель <ФИО5> допрошенный в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком около 35 лет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> комнату.
 
    Свидетель <ФИО6> допрошенная в судебном заседании пояснила, что со сторонами она знакома с рождения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> доверительные.
 
    По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>
 
    Свидетель <ФИО8> допрошенная в судебном заседании пояснила, что <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>дома.
 
    Свидетель <ФИО9> допрошенная в судебном заседании пояснила, что со сторонами она знакома, это ее двоюродные брат и сестра. <ОБЕЗЛИЧЕНО> жили одной семьей.
 
    Свидетель <ФИО10> допрошенная в судебном заседании пояснила, что со сторонами знакома, это ее тети сын и дочь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиру.
 
    Свидетель <ФИО11> допрошенная в судебном заседании пояснила, что со сторонами знакома, истец ее бывший супруг. <ОБЕЗЛИЧЕНО> общалась и позже. 
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Статья 247 ГК РФ определяет порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.
 
    Пункт 1 данной нормы указывает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Пункт 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что передача в совместное пользование отдельного изолированного жилого помещения нескольким сособственникам помимо их воли не допускается. В случаях, когда по объективным обстоятельствам выделение каждому сособственнику в пользование отдельного жилого помещения невозможно, суд разрешает спор в зависимости от их обеспеченности жильем в другом жилом помещении и иных, заслуживающих внимания, обстоятельств.
 
    Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА6> и <ДАТА7> Гранкин <ФИО7> является собственником 1/2 доли, Быстрова <ФИО12> является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>.
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на <ДАТА8> в указанной квартире зарегистрирован Гранкин <ФИО7>, <ДАТА>
 
    По данным технического паспорта по состоянию на <ДАТА9> спорная квартира общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., состоит из трех комнат: <НОМЕР> на поэтажном плане - изолированная, площадью 10,4 кв.м. с лоджией площадью 3,2 кв.м., <НОМЕР> изолированная площадью 9,0 кв.м., <НОМЕР> проходная, площадью 14,4 кв.м.
 
    В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
 
    Общая площадь жилого помещения в спорной квартире составляет 51,0 кв.м., из них жилая - 33,8 кв. м. Следовательно, на долю каждого из собственников приходится 16,9 кв. м. жилой площади.
 
    Истец Гранкин И.В. претендует на комнаты площадью 9,0 и 14,4 кв.м., что составляет 69,23 % от жилой площади квартиры.
 
    Истец просит выделить ответчику изолированную комнату площадью 10,4 кв.м. и лоджию 3,2 кв.м. что составляет 30,77 % от жилой площади квартиры.
 
    Судом установлено, что все сособственники квартиры не проживают в спорной квартире. Ответчица Быстрова М.В. помимо спорной квартиры, также обеспечена и другим жильем.
 
    Таким образом, суд считает, что истец Гранкин И.В. наиболее нуждается в предоставлении в пользование комнат <НОМЕР> и <НОМЕР> в жилом помещением, несмотря на то, что в этом случае площадь выделяемых помещений превысит долю истца в праве общей долевой собственности сторон.
 
    Такое закрепление комнат не может расцениваться как нарушение прав ответчицы, поскольку у истца Гранкина И.В. спорная квартира является единственным жильем, находящимся в его собственности.
 
    Определение порядка пользования жилым помещением путем выделения помещений одному собственнику в большей мере, чем второму собственнику не влечет изменения правового статуса квартиры, изменения долей в собственности сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    Порядок пользования, предложенный стороной ответчика Быстровой М.В. не может быть определен судом, поскольку если одному из собственников в пользование будет выделена комната N 2, то в этом случае проходная комната за N 3 не может быть выделена в общее пользование сособственников, она подлежит выделу в пользование той стороне, которой будет выделена запроходная комната, что соответствует положениям приведенных норм ст. 247 ГК РФ.
 
    Доказательств того, что стороны пришли к соглашению в отношении порядка пользования квартирой либо между сторонами сложился порядок пользования, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
 
    При определении порядка пользования судом учитывается, что выход на лоджию площадью 3,2 кв.м. из других комнат отсутствует, лоджия непосредственно связана только с комнатой площадью 10,4 кв. м. Таким образом, лоджия площадью 3,2 кв.м. выделяется в пользование ответчика.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Гранкина И.В. к Быстровой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, выделив:
 
    - в пользование Гранкина И.В.комнату <НОМЕР> площадью 9,0 кв.м. и комнату <НОМЕР> площадью 14,4 кв.м.;
 
    - в пользование Быстровой М.В. комнату <НОМЕР> площадью 10,4 кв.м. с примыкающей лоджией площадью 3,2 кв.м.;
 
    другие помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.
 
    Решение может быть обжаловано  в Химкинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                  М.Н.Нуждина
 
 
    Мотивированное решение составлено 04 марта 2013 года.
 
 
                Мировой судья                                                                  М.Н.Нуждина