Решение от 19 апреля 2013 года №2-13/2013

    Дело № 2-13/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 апреля 2013 года п.г.т. Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е. Ю., при секретаре Саая И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопсан Д.О. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время прохождения медицинского осмотра с уплатой денежной компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула с уплатой денежной компенсации, компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять трудовые обязанности по трудовому договору, с участием истца Лопсан Д.О.., представителя ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва Сайын-Белек У.Д-Д.
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Лопсан Д.О. обратилась в суд с иском к Муниципальному Автономному Дошкольному Образовательному Учреждению детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва обратилась Лопсан Д.О. о взыскании заработной платы за время прохождения медосмотра, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в МДОУ детский сад «Ромашка» она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей хозяйством. С ДД.ММ.ГГГГ по приказу № уволена по п.7 ст.ТК РФ. Потом по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее изданного приказа об увольнении приступила к работе. Однако по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы в связи с не прохождением медицинского осмотра. Считает, не прошла медосмотр по вине работодателя, так как во время прохождения медосмотра по графику (ДД.ММ.ГГГГ) была вынужденном прогуле. Поэтому не включена в список работников МДОУ детский сад «Ромашка» по первому потоку. Медосмотр проходила по дополнительному списку с ДД.ММ.ГГГГ. Также подавала заявление о выплате заработной платы за время прохождения медосмотра в ДД.ММ.ГГГГ. Но по сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. Просит взыскать с МДОУ детский сад «Ромашка» в её пользу заработную плату за время прохождения медосмотра с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма иска составляет <данные изъяты> Взыскать с МДОУ детский сад «Ромашка» в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная ДД.ММ.ГГГГ выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не иже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного с необоснованной, незаконной невыплатой заработной платы за время прохождения медосмотра в сумме <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Лопсан Д.О. изменила свои исковые требования и просила взыскать с МДОУ детский сад «Ромашка» сумму <данные изъяты> рублей за оплату прохождения периодических медицинских осмотров с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с МДОУ детский сад «Ромашка» в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат за оплату прохождения периодических медосмотров каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплатить их с оплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплат за оплату медосмотра за свой счет составляет <данные изъяты>. Взыскать с МДОУ детский сад «Ромашка» в её пользу заработную плату за время прохождения медосмотра с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сумма составляет <данные изъяты> Взыскать с МДОУ детский сад «Ромашка» в её пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы за время прохождения медосмотра за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты> Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного с необоснованной, незаконной невыплатой заработной платы за время прохождения медосмотра и за оплату медосмотра за свой счет в сумме <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Лопсан Д.О. изменила исковые требования, просит взыскать с МАДОУ д/с «Ромашка» сумму <данные изъяты> рублей за оплату прохождения периодических медицинских осмотров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с МАДОУ детский сад «Ромашка» в её пользу заработную плату за время прохождения медосмотра с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Взыскать с МАДОУ детский сад «Ромашка» в её пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы за время прохождения медосмотра за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного необоснованной, незаконной невыплатой заработной платы за оплату медосмотра за свой сет за прошлые года и за время прохождения медосмотра в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика за юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Лопсан Д.О. изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика в её пользу понесенные ею расходы на прохождение медицинского осмотра в предыдущие года в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Начислена заработная плата в суме ДД.ММ.ГГГГ. и перечислено ДД.ММ.ГГГГ Сумма взыскания составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в её пользу среднемесячный заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой денежной компенсации по день вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Лопсан Д.О. изменила свои требования и просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию с учетом ставки рефинансирования ЦБРФ за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> и перечислено ДД.ММ.ГГГГ Сумма взыскания составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в её пользу среднемесячный заработок с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой денежной компенсации по день вынесения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составляет <данные изъяты> Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГистец Лопсан Д.О. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом ставки рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в её пользу среднемесячный заработок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой денежной компенсации по день вынесения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средний заработок составлял <данные изъяты> и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляла <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГистец Лопсан Д.О.изменила исковые требования, указав в обоснование, чтоВ МАДОУ детский сад «Ромашка» она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей хозяйством. С ДД.ММ.ГГГГ по приказу № уволена по п.7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее изданного приказа об увольнении приступила к работе. Однако по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы в связи с не прохождением медицинского осмотра. Согласно графику прохождения медицинского осмотра она должна была пройти медосмотр вместе с другими работниками ДД.ММ.ГГГГ. Но в связи с тем, что в это время она находилась в вынужденном прогуле из-за незаконного увольнения, медосмотр она не прошла по вине самого работодателя. Согласно ст. 76 ТК «в случаях отстранения от работы работника, который не прошел периодический медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Ею допуск к работе получен два раза - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ранее изданный приказ об отстранении ответчиком не был отменен, и она фактически не была допущена к выполнению своих обязанностей. Каждый день она приходила в детский сад «Ромашка», вместо неё исполнял обязанности заведующей хозяйством другой работник, ФИО 2. Согласно ст. 22 ТК РФ «работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать оборудованием, инструментами, технической документацией, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей», однако этого сделано не было. Таким образом, работодатель фактически лишил её возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ что нарушило её трудовые и конституционные права.Неоднократно писала заявление работодателю о выплате заработной платы во время прохождения медосмотра: ДД.ММ.ГГГГ. Письменно уведомляла работодателя о приостановлении работы согласно ст. 142 ТК РФ. А также писала заявление об отмене приказа отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ требовала издать приказ об отмене отстранения от работы. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма взыскания составляет 12042,31 (двенадцать тысяч сорок два) рубля 31 копейка. Взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время прохождения медицинского осмотра с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой денежной компенсации с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма взыскания составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Лопсан Д.О. изменила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма взыскания составляет <данные изъяты>. Ввзыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ с уплатой денежной компенсации с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма взыскания составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ с уплатой денежной компенсации с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма взыскания составляет <данные изъяты> Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Лопсан Д.О. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время прохождения медицинского осмотра с уплатой денежной компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула с уплатой денежной компенсации, компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять трудовые обязанности по трудовому договору, прекращено в части, а именно в части исковых требований Лопсан Д.О. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о взыскании <данные изъяты> за оплату прохождения периодических медицинских осмотров и денежной компенсации за задержку выплат за оплату прохождения периодических медицинских осмотров за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в сумме <данные изъяты>, в связи с отказом от иска в части.
 
    В судебном заседании истец Лопсан Д.О. просила рассмотреть исковые требования, указанные в последнем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала свои исковые требования по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила взыскать взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма взыскания составляет <данные изъяты>. Ввзыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ с уплатой денежной компенсации с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма взыскания составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ с уплатой денежной компенсации с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма взыскания составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> Также пояснила, что если работник прошел медосмотр не по своей вине, то время прохождения медосмотра должно быть оплачено, ответчик должен был издать приказ о допуске к работе, передать материальные ценности, считает, что не была допущена к работе, поскольку не было приказа об этом. Дальнейшее отсутствие работника на работе не может расцениваться как прогул. Ответчик, чтобы уволить ее преднамеренно проставил в табелях учета рабочего времени прогулы. Когда работник проходит медосмотр, то в табелях учета рабочего времени должне проставляться другой код.
 
    Представитель истца Седен–Хуурак Ш.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, истец Лопсан Д.О. просила рассмотреть дело без участия представителя Седен–Хуурак Ш.Б.
 
    Представитель ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва Дембирель Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
 
    Представитель ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва Сайын-Белек У.Д-Д. с исковыми требованиями не согласились частично, пояснив, что заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно не выплатили своевремнно, заработная плата была начислена в октября 2011 года, а перечислена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала, поскольку истец отсутствовала на работе и не исполняла трудовые обязанности, ей не может быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, листки нетрудоспособности истца ответчиком оплачены. Отстраняли ее от работы только за 2 квартал, поскольку прохождение работником медосмотра предусмотрено ежеквартально, то приказ об отстранении истца от работы автоматически не действовал на 3 квартал.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 2,7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
 
    Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
 
    В соответствии с абзацами 1, 6 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Пунктом 5.8 Устава Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва также предусмотрено, что работники Учреждения обязаны проходить медицинские осмотры 2 раза в год, а работники пищеблока 4 раза в год за счет средств Учредителя.
 
    Пунктом 3.21 Устава Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва предусмотрено, что работники Учреждения периодически проходят медицинское обследование: работники пищеблока 1 раз в квартал, остальные не реже 1 раза в квартал за счет средств Учредителя.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч.3 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
 
    В данном случае за несвоевременное прохождение медицинского осмотра работодатель отстранил Лопсан Д.О. от работы, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом № отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Лопсан Д.О. Приступить Лопсан Д.О. к исполнению должностных обязанностей заведующей хозяйством МДОУ детский сад «Ромашка» ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерии произвести расчет заработной платы Лопсан Д.О. за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволить ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. заведующую хозяйством по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогулы), основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акты отсутствия Лопсан Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, заведующая хозяйством Лопсан Д.О. отстранена от работы, для прохождения медицинского осмотра и поучения допуска к работе.
 
    Из п. 2.2трудового договора с сотрудником МДОУ «Ромашка» Лопсан Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата, включая надбавки и другие выплаты, выплачивается не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.
 
    Согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО 3 и бухгалтером ФИО4 Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, следует, что заработная плата выплачивается в 2 этапа: до 25 числа каждого месяца выдается аванс, до 10 числа следующего месяца выдаются остатки заработной платы.
 
    Как следует из расчетного листка за май 2011 года истцу Лопсан Д.О. за 4 дня начислено <данные изъяты>
 
    Как следует из справки о начисленной заработной плате истца Лопсан Д.О. за 2011-2012 годы за октябрь 2011 года ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>.
 
    Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что данная сумма является задолженностью ответчика по заработной плате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, согласно реестру документов за ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Данный факт также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> в Кызылский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с назначением платежа перечисление заработной платы за октябрь 2011 года.
 
    Таким образом, просрочка в выплате заработной плате составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) по сумме <данные изъяты> – 152 дня (ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании абзаца 4 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с абзацем 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с частями 3, 4,5,6,7 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
 
    На основании ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик допустил задержку выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы Лопсан Д.О.137 дней ( ДД.ММ.ГГГГ по сумме <данные изъяты> – 152 дня ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
 
    В судебном заседании факт нарушения прав истца на своевременное получение причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение.
 
    Истец Лопсан Д.О. в судебном заседании просила руководствоваться при расчете не заключенным с нею трудовым договором, а справкой от ДД.ММ.ГГГГ о сроках выплаты заработной платы до 25 числа каждого месяца - выдается аванс, до 10 числа следующего месяца выдаются остатки заработной платы.
 
    Исходя из справки о начисленной заработной плате истца Лопсан Д.О. за 2011-2012 годы за октябрь 2011 года ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, данных о ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расчет денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы составил: с ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>
 
    Таким образом, необходимо взыскать в пользу Лопсан Д.О. с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно абзацам 1-4 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
 
    незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
 
    отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
 
    задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика в е пользу заработной платы за время прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ с уплатой денежной компенсации с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ судом не могут быть удовлетворены, поскольку истцом Лопсан Д.О. не доказан факт незаконного отстранения работника от работы, прохождения в указанные периоды медицинского осмотра.
 
    Согласно листку нетрудоспособности серии ВЭ 4037871 от ДД.ММ.ГГГГ, Лопсан Д.О. освобождена от работы врачом ФИО 5. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно листку нетрудоспособности серии ВЭ 4037986 от ДД.ММ.ГГГГ, Лопсан Д.О. освобождена от работы врачом ФИО 6. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. ДД.ММ.ГГГГ допустила прогулы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Лопсан Д.О.. не была освобождена от работы ввиду болезни, а также не исполняла трудовые обязанности.
 
    Согласно листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, Лопсан Д.О. освобождена от работы врачом психотерапевтом ФИО 7 с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. ДД.ММ.ГГГГ допустила прогулы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец не была освобождена от работы ввиду болезни, а также не исполняла трудовые обязанности.
 
    В табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. ДД.ММ.ГГГГ за рабочие дни проставлены прогулы.
 
    В табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. за рабочие дни проставлены прогулы, не работала.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец Лопсан Д.О. не была освобождена от работы ввиду болезни, а также не исполняла трудовые обязанности.
 
    Согласно объяснительной записки Лопсан Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ медосмотр не пройден, проходит лечение в физиокабинете МУЗ Кызылская ЦКБ с ДД.ММ.ГГГГ по поводу лечения бактерионосительство.
 
    Как следует из записи медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, пациентка Лопсан Д.О. прошла врачебную комиссию, в результате рекомендовано открыть больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако листок нетрудоспособности открыт не был.
 
    Согласно записи в личной медицинской книжке Лопсан Д.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, в 5 разделе стоит штамп МУЗ «Кызылская ЦКБ» о том, что медосмотр пройден ДД.ММ.ГГГГ
 
    Во втором штампе МУЗ «Кызылская ЦКБ» медосмотр пройден ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, истцом Лопсан Д.О. не приведены доказательства согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что за период ДД.ММ.ГГГГ она проходила медосмотр.
 
    Кроме этого истцом Лопсан Д.О. не приведены доказательства того, что она находилась в вынужденном прогуле ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2011 года у истца Лопсан Д.О. проставлены прогулы, также в эти дни она не была освобождена от работы ввиду болезни.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ДД.ММ.ГГГГ у истца Лопсан Д.О. проставлены прогулы, также в эти дни она не была освобождена от работы ввиду болезни.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ДД.ММ.ГГГГ у истца Лопсан Д.О. проставлены прогулы, также в эти дни она не была освобождена от работы ввиду болезни.
 
    За период ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ДД.ММ.ГГГГ у истца Лопсан Д.О. проставлены рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ за остальные рабочие дни проставлены прогулы, также в эти дни она не была освобождена от работы ввиду болезни.
 
    Кроме этого истцом Лопсан Д.О. не представлены доказательства, подтверждающие, что вынужденный прогул совершен ею ввиду не допуска к работе со стороны работодателя согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцом Лопсан Д.О. в суд не представлено.
 
    Доводы истца Лопсан Д.О. о том, что поскольку не был отменен приказ об отстранении истца от работы от ДД.ММ.ГГГГ №, то истец Лопсан Д.О. не имела возможности выйти на работу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку медицинские осмотры истец была обязана проходить каждый квартал, 4 раза в год, отстранение от работы было связано с не прохождением ею медицинского осмотра за ДД.ММ.ГГГГ и не распространялось на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Лопсан Д.О. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, и требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Данным решением также установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О.. принята на должность заведующей хозяйством МДОУ детский сад «Ромашка» на 1,0 ставку с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из докладной медицинской сестры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отстраняет от работы заведующую хозяйственной частью Лопсан Д.О. так как в настоящее время Лопсан Д.О. не пройден медицинский осмотр к ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ № медицинской сестре (ФИО1 ) отстранить заведующего хозяйством Лопсан Д.О.. для прохождения медицинского осмотра и получения допуска к работе
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволить ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. заведующую хозяйством по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогулы), основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акты отсутствия Лопсан Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у Лопсан Д.О. за ДД.ММ.ГГГГ проставлены прогулы, ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособность.
 
    Как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у Лопсан Д.О. за ДД.ММ.ГГГГ проставлены прогулы, за ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособность.
 
    Из листка нетрудоспособности 015377003998 следует, что Лопсан Д.О. была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из листка нетрудоспособности 015377413142 следует, что Лопсан Д.О.. была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О.. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 17:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 10:55.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 11:09 до 14:55.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. отсутствовала на рабочем месте в МДОУ детский сад «Ромашка» с 08:00 до 15:00.
 
    Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 была назначена исполняющей обязанности заведующего хозяйством на период отсутствия основного работника с ДД.ММ.ГГГГ на 1,0 ставку на период прохождения медосмотра Лопсан Д.О.. за 2 квартал 2011 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МДОУ детский сад «Ромашка» в лице заведующей Дембирель Е.С. и Лопсан Д.О. заключен трудовой договор по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. выполняет работу по должности завоза. Рабочее время указано с 07:30 до 14:30.
 
    Как следует из материалов дела, директором МАДОУ детский сад «Ромашка» предоставлялся список сотрудников детского сада для прохождения планового медицинского осмотра на 1 квартал 2012 года, среди которых, числится истец Лопсан Д.О.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением работодателю больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ заведующей хозяйством Лопсан Д.О. предоставить письменное объяснение по поводу отсутствия на работе за ДД.ММ.ГГГГ отдельно за каждый день в течение 3-х рабочих дней со дня издания настоящего приказа.
 
    Из личной медицинской книжки Лопсан Д.О. следует, что медосмотр ею пройден ДД.ММ.ГГГГ, следующая явка с ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лопсан Д.О. уведомлялась работодателем о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Сторонами в судебном заседании признавалось обстоятельство, имеющее значение для дела, о том, что рабочее время истца Лопсан Д.О. было установлено с 08:00 до 15:00.
 
    Факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин истца Лопсан Д.О. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, актами об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ а также показаниями свидетелей ФИО 8 ФИО 2 ФИО 9ФИО 10 ФИО 11., ФИО 12., ФИО 13., ФИО 14
 
    Судом не усматривается прогул истца Лопсан Д.О.. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из актов отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте менее 4 часов подряд.
 
    В связи с изложенным следует признать причину отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ неуважительной.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец допустил нарушение трудовой дисциплины (прогул), отсутствуя на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, указанным решением суда установлено, что истцом Лопсан Д.О. что истец отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не по уважительной причине, то есть допущены прогулы.
 
    Не прохождение же медицинского осмотра, в связи с наличием заболевания препятствующего в прежнем объеме, без ущерба для своего здоровья и здоровья других лиц, осуществлять трудовую функцию, не может свидетельствовать о вине работодателя и как следствие порождать обязанность по оплате периода простоя в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ.
 
    Часть вторая ст. 157 ТК РФ, в свою очередь, предусматривает обязанность оплаты времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
 
    В данном случае имеет место объективная причина отстранения истца Лопсан Д.О. от работы в связи с не прохождением медицинского осмотра за 2 квартал 2011 года, однако за 3 и 4 квартал 2011 года и в 2012 году истца не отстраняли от работы, а также истцом не представлены медицинские противопоказания, установленные решением врачебной комиссии, которые ей препятствовали исполнять трудовые обязанности.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Поскольку истцом Лопсан Д.О. были заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору, а факты незаконного лишения возможности трудиться, выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору не нашли своего подтверждения в суде, то данные требования истца также не подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом необходимо в остальной части иска Лопсан Д.О. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время прохождения медицинского осмотра с уплатой денежной компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула с уплатой денежной компенсации, компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять трудовые обязанности по трудовому договору отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно требованиям по оплате услуг представителя истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
 
    Оплата услуг адвоката Седен-Хуурак Ш.Б. подтверждается квитанцией №5 от 01.11.2011 года об оплате Лопсан Д.О. услуг представителя на сумму <данные изъяты>
 
    Исходя из длительности судебного процесса, количества судебных заседаний ( из 30 судебных заседаний в суде 1 инстанции приняла участие в 13 судебных заседаниях, из 2 судебных заседаний в Верховном Суде Республики Тыва ни в одном не принимала участие), объёма работы представителя истца, исходя из объема данного дела из 3 тома и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств оно может быть отнесено к категории дел средней сложности, частичного удовлетворения исковых требований истца, и с учётом требований разумности и справедливости, требования истца подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 2 000 рублей.
 
    Поэтому необходимо взыскать в пользу Лопсан Д.О. с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск Лопсан Д.О. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время прохождения медицинского осмотра с уплатой денежной компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула с уплатой денежной компенсации, компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять трудовые обязанности по трудовому договору в части.
 
    Взыскать в пользу Лопсан Д.О. с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Лопсан Д.О. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время прохождения медицинского осмотра с уплатой денежной компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула с уплатой денежной компенсации, компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выполнять трудовые обязанности по трудовому договору отказать.
 
    Взыскать в пользу Лопсан Д.О. с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий: Кочергина Е. Ю.