Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-132-2013
Дело № 2-132-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 18 марта 2013 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
с участием прокурора- помощника прокурора Лаишевского района РТ А.А. Стебо,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сафроновой Д. М. к открытому акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и других невыплаченных средств,
у с т а н о в и л:
Сафронова Д.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (далее ОАО «Казанский жировой комбинат») и просит признать отношения между Сафроновой Д. М. и ОАО «Казанский жировой комбинат» трудовыми, признать договор возмездного оказания услуг между Сафроновой Д. М. и ОАО «Казанский жировой комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ трудовым, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в должности мерчендайзера, перечислить в Фонд социального страхования задолженность по уплате страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию отпуска за отработанный период, пособие по беременности и родам, моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что она до замужества Алексей Д. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала мерчендайзером в представительстве ОАО «Казанский жировой комбинат» в <адрес>. Договор о трудоустройстве у ответчика сразу не был подписан и выдан на руки. Ей было определено место работы – дискаунтеры, супермаркеты, гипермаркеты <адрес> и <адрес>. Для работы выдавались маршрутные листы 1 раз в неделю по средам. Установлен график работы с 09 часов до 18 часов, дни работы- понедельник-пятница и выходные- суббота- воскресенье. Она прошла медицинский осмотр, оформлены документы для доступа на склады магазинов. Брагин объявил о размере заработной платы минусом 13 процентов налога. Для перечисления заработной платы на её имя заведена карта Сбербанка, по которой она получала с одно и тоже время одну и ту же сумму в независимости от результата выполнения работы. Акты о выполнении работ она не подписывала. Ввиду того, что договор о трудоустройстве не был сразу подписан, начала звонить и писать руководству. После многократных напоминаний ей был выдан договор возмездного оказания услуг в ДД.ММ.ГГГГ, который не дает социальных гарантий, как трудовой договор. Она обратилась к ответчику. Сотрудники ответчика сказали, что трудоустроят со всеми полагающими социальными гарантиями работника, затягивали направление документов. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск, больничный лист тоже отправила ответчику. После общения с генеральным директором ей было отказано в трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ. Её долго вводили в заблуждение. Она лишилась выплат по беременности и родам, декретных выплат. В дальнейшем истец направила пояснения в обоснование исковых требований, указывая, что доказательством того, что договор возмездного оказания услуг, содержит признаки трудового договора: п.1.4. договора предусматривает оказание услуги лично ею, в п.3.1.5. содержатся требования соблюдения правил техники безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм, в п.3.2.1. ответчик обязуется обеспечить условия для оказания услуг, в п.4.4 на работника возлагается ответственность за разглашение конфиденциальной информации, касающейся деятельности ответчика, в договоре не указаны сроки выполнения работ, не определен вид работы, сумма вознаграждения.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть дело без её участия, поддерживает требования в полном объеме.
Представитель ответчика явился, иск не признал и просил в иске отказать, применив сроки давности.
Представитель государственной инспекции труда в РТ в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без участия представителя.
Суд, выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что отношения между сторонами не являются трудовыми, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Из материалов дела, договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Казанский жировой комбинат» и Алексей Д. М., следует, что предметом договора является оказание комплекс услуг по продвижению продукции заказчика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ договор № срок исполнения договора продлен был до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе денежных средств истцу подтверждается оплата оказанных истцом услуг согласно договору (л.д. 45-51).
Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ответчика, подтверждается отсутствие в штатном расписании ответчика должности мерчендайзера (л.д.44).
Ежедневными отчетами, направленными истцом в суд, подтверждается выполнение работы истцом согласно договору об оказании услуг (л.д.91,102-110).
Таким образом, суд полагает, что отношения между сторонами являются гражданско-правовыми, а не трудовыми.
Направленными истцом документами – заявлением от имени Сафроновой от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ответчика Зинурова, который приступил к исполнению обязанности директора лишь после ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками телефонных разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону Алексей И.Н. подтверждают лишь доводы истца о намерении заключения трудового договора с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, подтверждающие о наличии между сторонами трудовых отношений, истцом суду не представлены.
Суд полагает, что требования, изложенные в исковом заявлении, необоснованные.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
2. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности к требованиям по иску.
При таких обстоятельствах, следует в иске отказать.
При подтверждении факта выполнения работы согласно договору об оказании услуг за ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право обратиться в суд о взыскании денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Сафроновой Д. М. к открытому акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» о признании отношения между Сафроновой Д. М. и ОАО «Казанский жировой комбинат» трудовыми,
признании договора возмездного оказания услуг между Сафроновой Д. М. и ОАО «Казанский жировой комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ трудовым,
обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в должности мерчендайзера, перечислить в Фонд социального страхования задолженность по уплате страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию отпуска за отработанный период, пособие по беременности и родам, моральный вред в сумме <данные изъяты> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.
