Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-132-2013
дело № 2-132-2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с.Петропавловка 24 апреля 2013 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Джидинского района РБ в интересах Григорьевой Л.Н. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Петропавловская средняя общеобразовательная школа № 1» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском в интересах Григорьевой Л.Н., прокурор района просит признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьевой Л.Н. к дисциплинарной ответственности; признать незаконным увольнение Григорьевой Л.Н. с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; обязать ответчика восстановить ее в должности заведующей столовой МАОУ «Петропавловская СОШ № 1»; произвести выплаты Григорьевой Л.Н. за время вынужденного прогула, мотивируя следующим.
Приказом № И.о.директора МАОУ «Петропавловская СОШ № 1» Балтатаровой Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности заведующей столовой на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Указанный приказ вынесен с нарушением требований трудового законодательства, увольнение Григорьевой Л.Н. является незаконным по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Григорьева Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров.
В силу ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В нарушение требований ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не истребовано письменное объяснение Григорьевой Л.Н., акт о непредставлении ею письменного объяснения не составлен.
Согласно листку нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Н. находилась на больничном. Приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ - в день издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Приказом директора МАОУ «Петропавловская СОШ № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении срока для сдачи отчетов. Требование ст.193 Трудового кодекса РФ работодателем не соблюдено.
Григорьева Л.Н. является членом профсоюзной организации МАОУ «Петропавловская СОШ № 1». В силу ст.82 Трудового кодекса РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 или 5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 настоящего Кодекса.
Статьей 373 Трудового кодекса РФ регламентировано, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п.2, 3 или 5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.
Указанное требование трудового законодательства при увольнении Григорьевой Л.Н. работодателем не соблюдено. Проект приказа, копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении Григорьевой Л.Н., выборному органу первичной профсоюзной организации МАОУ «Петропавловская СОШ № 1» работодателем не направлялись, мотивированное мнение профсоюзного комитета МАОУ «Петропавловская СОШ № 1» в письменной форме не получено. Вопрос об увольнении Григорьевой Л.Н. до дня увольнения на заседаниях профсоюзного комитета не обсуждался, что подтверждается объяснением председателем профсоюзного комитета МАОУ «Петропавловская СОШ №» Григорьевой М.А., протоколами заседаний профсоюзного комитета, проведенных в 2013 году, объяснением Балтатаровой Б.Б.
Таким образом, при принятии решения об увольнении Григорьевой Л.Н. с занимаемой должности заведующей столовой ответчиком существенным образом нарушены требования трудового законодательства, что повлекло нарушение трудовых прав работника.
Григорьева Л.Н., представитель ответчика по доверенности Балтатарова Б.Б., уведомленные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе судебного заседания представитель истца Михалева Т.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчиком требования прокурора удовлетворены. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Выслушав доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Установлено, что требования иска ответчиком удовлетворены в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ прокурора Джидинского района РБ от искового заявления в интересах Григорьевой Л.Н. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Петропавловская средняя общеобразовательная школа №» о восстановлении на работе.
Прекратить производство по настоящему делу - в связи с отказом истца от иска.
Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, в случае отказа от заявленных требований право на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его оглашения.
Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева
