Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 июля 2020 года №2-1319/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 2-1319/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Арещенко Э.И., представителя ответчика УМВД России по г. Брянску Казинской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арещенко Эдгара Игоревича к УМВД России по г. Брянску о признании незаконным и отмене приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, взыскании недополученной суммы денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Арещенко Э.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа УМВД России по г. Брянску от <дата> N...л/с он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, с 14 мая 2019 года. На период временного отстранения от должности ему установлено денежное довольствие в меньшем размере, а именно: в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Истец полагает, что данный приказ вынесен незаконно, в нарушение норм действующего законодательства и подлежит отмене, так как в период с 14.05.2019 г. по 08.07.2019 года он находился в очередном отпуске в соответствии с графиком отпусков и должностные обязанности не исполнял. Из отпуска он отозван не был, никакого уведомления о временном отстранении от должности не получал, ознакомлен с ним был лишь 07.06.2019 года.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит суд отменить приказ УМВД России по г. Брянску от <дата> N...л/с и признать его незаконным, взыскать в его пользу с УМВД России по г. Брянску недополученную сумму денежного довольствия в связи с вынесением оспариваемого приказа, в размере 127 411,15 руб.
В судебном заседании истец Арещенко Э.И. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по г. Брянска Казинская А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что постановлением Советского районного суда г.Брянска от 14.05.2019 г. в отношении истца, обвиняемого по уголовному делу, избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за счет средств федерального бюджета РФ, начиная с 14.05.2019 г. В судебном заседании истец присутствовал. Данное постановление суда поступило в УМВД России по г.Брянску 23.05.2019 г. Приказом УМВД России по г. Брянску от <дата> N...л/с Арещенко Э.И. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, с 14 мая 2019 года. В этот же день 24.05.2019 г. почтой Арещенко Э.И. было направлено уведомление (исх. N 46/11695 от 24.05.2019), в котором сообщалось о том, что он временно отстранен от должности. 21.06.2019 г. апелляционным постановлением Брянского областного суда постановление Советского районного суда г.Брянска от 14.05.2019 г. в отношении Арещенко Э.И. изменено, исключено из постановления указание о назначении временно отстраненному от должности Арещенко Э.И. ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ и возложении обязанности по выплате указанного пособия на СУ СК России по Брянской области, в остальной части постановление оставлено без изменения. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с данным иском обратился 13.01.2020 г., в то время как ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности.
Частью 8 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 25 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 и ст. 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ни сами по себе названные нормы, ни вытекающие из них неблагоприятные для подозреваемого или обвиняемого последствия - с учетом целей применения закрепленной в них меры процессуального принуждения - не могут расцениваться как возложение на него ответственности за инкриминируемое ему преступление и, соответственно, как акт признания подозреваемого (обвиняемого), вопреки статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновным в совершении преступления (п. 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 429-О).
Согласно п. 316.2. Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" основанием для временного отстранения сотрудника, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Закона о службе, является постановление судьи.
Пункт 320.2 Порядка устанавливает, что приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток со дня поступления в орган, организацию, подразделение МВД России постановления судьи - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Закона о службе.
Согласно п. 324.2. Порядка в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Закона о службе, сотрудник отстраняется от выполнения служебных обязанностей с даты, указанной в постановлении судьи.
Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г.Брянска от 14.05.2019 г. в отношении Арещенко Э.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, избрана меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, Арещенко Э.И. временно отстранен от должности <данные изъяты>, с 14.05.2019 г., с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, обязанность по выплате возложена на СУ СК России по Брянской области.
Указанное постановление направлено в УМВД России по г.Брянску 17.05.2019 г. и получено ответчиком 23.05.2019 г., вх. N 11630.
<дата> УМВД России по г. Брянску издан приказ N... л/с, которым Арещенко Э.И., с 14.05.2019 г. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, с 14.05.2019 г., обязанность по выплате которого возложена на СУ СК России по Брянской области.
Вопреки доводам истца, в этот же день 24.05.2019 г. по почте Арещенко Э.И. направлено уведомление (исх. N 46/11695) о том, что с 14.05.2019 г. на основании приказа N... л/с он отстранен от выполнения служебных обязанностей. Как указано истцом в иске с уведомлением он был ознакомлен 07.06.2019 г.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 21.06.2019 г. постановление Советского районного суда г.Брянска от 14.05.2019 г. в отношении Арещенко Э.И. изменено, исключено из постановления указание о назначении временно отстраненному от должности Арещенко Э.И. ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ и возложении обязанности по выплате указанного пособия на СУ СК России по Брянской области, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Приказом УМВД России по г.Брянску N... л/с от <дата> внесены изменения в приказ N... л/с от <дата> в части, касающейся денежного довольствия, приказано в соответствии с п. 25 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ с 14.05.2019 г. на период временного отстранения выплачивать Арещенко Э.И. денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Согласно справке УМВД России по г.Брянску от 28.02.2020 г. N 46/346 в период с 01.05.2019 г. по 13.05.2019 г. Арещенко Э.И. осуществлялась выплата денежного довольствия в полном объеме, с 14.05.2019 г. Арещенко Э.И. выплачивается ежемесячно денежное довольствие с размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу за стаж службы (выслугу лет), разница начисленного денежного довольствия до отстранения и после отстранения Арещенко Э.И. составила в сумме <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Арещенко Э.И., суд исходит из того, что временное отстранение сотрудника от должности на основании постановления суда является обязанностью работодателя, при этом закон не связывает исполнение данной обязанности работодателя с датой вступления судебного постановления о временном отстранении от должности в законную силу, нахождением сотрудника в отпуске и т.п., отстранение осуществляется независимо ни от чего с даты, указанной судом.
Кроме того, суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, приходит к выводу о пропуске Арещенко Э.И. без уважительных причин срока обращения в суд для разрешения служебного спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, учитывая, что о нарушении своего права Арещенко Э.И. узнал 07.06.2019 г., а в суд с настоящим иском обратился 13.01.2020 г., т.е. по истечении трех месяцев.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения основных исковых требований Арещенко Э.И., а также производных требований о взыскании недополученной суммы денежного довольствия, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арещенко Эдгара Игоревича к УМВД России по г. Брянску о признании незаконным и отмене приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, взыскании недополученной суммы денежного довольствия - отказать
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка