Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1319/2014
Дело № 2-1319/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Батмановой О.Ю.,
с участием представителя истца ИФНС России по г. Инте РК Жомерчук Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 мая 2014 года дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми к Билалову Р.Р. о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Инте РК) обратилась в суд с иском к ответчику Билалову Р.Р. с требованием взыскании недоимки по транспортному налогу, в том числе задолженности по транспортному налогу за __.__.__ год в размере <....> руб., пени – <....> руб., мотивируя заявленные требование тем, что по сведениям ОГИБДД МВД России Билалов Р.Р. является владельцем автотранспортных средств: <....>, <....>. ИФНС России по г. Инте РК на основании представленных данных начислила ответчику транспортный налог за <....> год, в общем размере <....> руб., в связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок, на указанные недоимки начислены пени, выставлено требование об уплате налогов №__ от __.__.__, срок исполнения – __.__.__. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, пени не уплачены.
Представитель истца ИФНС России по г. Инте РК по доверенности Жомерчук Н.Б. в суде исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что владельцем автотранспортных средств: <....> является Билалов Р.Р., в тексте искового заявления ошибочно указано, что владельцем вышеперечисленных транспортных средств является ФИО1.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в суд не явился, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Суд с учётом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Из материалов дела следует, что по сведениям Интинского ГИБДД ОВД по г. Инте Билалов Р.Р. являлся владельцем транспортного средства <....>, транспортное средство снято с регистрационного учёта __.__.__ в связи с утилизацией (л.д.8). В настоящее время Билалов Р.Р. является собственником транспортных средств: <....> – с __.__.__, <....> – с __.__.__ (л.д.8).
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено самой ст. 357 НК РФ.
Согласно ст. 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктами 4, 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма.
Согласно со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
__.__.__ ИФНС России по г. Инте РК направила налогоплательщику Билалову Р.Р. налоговое уведомление №__, содержащее сведения о размере налога, подлежащее уплате, расчёте налоговой базы, а также сроке уплаты транспортного налога. Указанное уведомление содержало сведения о начисленной сумме транспортного налога на транспортные средства <....> на общую сумму <....> руб. и подлежало исполнению в срок до __.__.__ (л.д.11).
Ответчик в добровольном порядке в срок установленный уведомлением – __.__.__ свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ истцом в его адрес __.__.__ было направлено требование №__ об уплате налога в котором предлагалось погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога в срок до __.__.__ (л.д.5). Данное требование ответчиком не было исполнено.
__.__.__ мировым судьёй Западного судебного участка г. Инты РК был выдан судебный приказ о взыскании с Билалова Р.Р. задолженности по транспортному налогу за __.__.__ год и пеней, который отменён определением того же судьи от __.__.__ ввиду наличия возражений.
После отмены судебного приказа, в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок налоговый орган обратился с соответствующим иском в районный суд (л.д.4).
Как пояснил в суде представитель истца Инспекцией Билалову Р.Р. произведён перерасчёт транспортного налога по автотранспорту <....> за __.__.__ годы, в результате которого образовалась переплата налога в размере <....> руб. Данная переплата зачтена частично к уплате суммы транспортного налога за <....> год по требованию №__ от __.__.__, в связи с чем недоимка по транспортному налогу составила: <....> руб. (<....> руб. – <....> руб.). С учётом перерасчёта транспортного налога недоимка и пени по требованию №__ от __.__.__ составит: налог – <....> руб., пени – <....> руб.
ИФНС России по г. Инте РК представлен расчёт транспортного налога и пени, не согласиться с которым оснований не имеется, ответчиком Билаловым Р.Р. данный расчёт не опровергнут, доказательства неправильности начисления налога и пени не представлены. Доказательств уплаты транспортного налога и пени ответчиком суду не представлены.
Поскольку ответчик в установленные налоговым законодательством сроки самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога, исковые требования ИФНС России по г. Инте РК к Билалову Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми с Билалова Р.Р. задолженность по транспортному налогу за __.__.__ год в размере <....> руб. и пени <....>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Ответчик имеет право обратиться в Интинский городской суд Республики Коми в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения с заявлением об отмене этого решения.
Судья: Н.А. Жуненко
