Решение от 13 августа 2014 года №2-1319/2014

    Дело № 2-1319/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ишимбай                     13 августа 2014 года
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Хакимове Т.В.
 
    с участием представителя истца Хисматуллиной Р.Ф.
 
    ответчика Латыповой Н.Н.,
 
    представителя ответчика Стринадко Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УралСиб» к индивидуальному предпринимателю Латыпову ФИО7, Латыповой ФИО8 о взыскании кредитной задолженности
 
установил:
 
    ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Латыпову Р.М., Латыповой Н.Н., о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог товаров в обороте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и индивидуальным предпринимателем Латыповым Р.М. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.1.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства, полученные от банка и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплатить комиссию в соответствии с условиями договора. Данные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены. Задолженность индивидуального предпринимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства                            № с Латыповой Н.Н. и договор № о залоге товаров в обороте, в соответствии с которым ИП Латыпов Р.М. передал банку в залог товары в обороте на сумму <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № товары в обороте, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Хисматуллина Р.Ф. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Латыпова Н.Н. исковые требования признала частично в части суммы основного долга, процентов и расходов на оплату госпошлины. Просила снизить сумму неустойки, в связи с тяжелым финансовым состоянием. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенные товары просила отказать, поскольку в связи со сменой профиля деятельности магазина указанный товар в наличии не имеется.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Стринадко Е.В. исковые требования признала частично в части суммы основного долга, процентов и расходов на оплату госпошлины. Просила снизить сумму неустойки, в связи с тяжелым финансовым состоянием. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенные товары просила отказать.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
 
    Судом установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.1.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства, полученные от банка и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплатить комиссию в соответствии с условиями договора. Данные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил, свой расчет не представил.
 
    Задолженность индивидуального предпринимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>- проценты.
 
    Неустойка ответчиком рассчитана исходя из <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и определена в размере <данные изъяты> за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> - за нарушение сроков уплаты процентов
 
    Вместе с тем, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.
 
    Согласно п. 1 с. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая, что Латыповым Р.М. обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, Латыпова Н.Н. несет солидарную ответственность по возмещению указанных сумм перед истцом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.
 
    Упомянутая норма может применяться в том случае, когда залогодатель реализует свое право на изменение состава и натуральной формы заложенного имущества (часть 1 ст. 357 ГК РФ).
 
    Отчужденные товары в обороте перестают быть предметом залога только в том случае, если залогодатель заменил эти товары другими, воспользовавшись своим правом на изменение состава и натуральной формы, при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
 
    В данном случае заложенные товары в обороте отчуждались ответчиками и взамен переданных никаких других товаров в обороте залогодателем не приобреталось.
 
    Соответственно, поскольку процедура замены одного товара другим, установленная п. 2 ст. 357 ГК РФ, нарушена, нельзя сделать вывод о том, что реализованное имущество перестало быть предметом залога.
 
    С учетом признания исковых требований в указанной части судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчиков согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Латыпова ФИО9, Латыповой ФИО10 в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ                              № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг- <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенные товары в обороте стоимостью <данные изъяты>, указанные в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ                                                 №.
 
    Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
 
    В целях обеспечения иска наложить арест на регистрационные действия с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Латыпова ФИО11 в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Латыповой ФИО12 в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 18.08.2014.
 
    Судья ФИО13          И.М. Кузьмина