Решение от 29 ноября 2013 года №2-1319/2013

Дело № 2-1319/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 ноября 2013 года                           г. Зеленогорск
 
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    с участием представителя истца адвоката Миловой О.В., представившей удостоверение № 975, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Буткус Л. Б. к ООО «Росгосстрах», с участием третьего лица со стороны истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермишкина Д. О., третьего лица со стороны ответчика Пасько А. В., о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Буткус Л.Б. обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Пасько А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил п. 8.3 ПДД, не предоставил преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ермишкина Д.О., принадлежащим Буткус Л.Б. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
        Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована ответственность водителей Пасько А.В. и Ермишкина Д.О., выплатила истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Истец, полагая, что страховое возмещение занижено, самостоятельно обратилась за проведением оценки ущерба. Согласно отчету об оценке индивидуального предпринимателя Вологдина В.В. сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, затраты по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы согласно приложенным квитанциям, а так же 50 % штрафа.
 
        В судебное заседание истец Буткус Л.Б. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Представитель истца адвокат Милова О.В. в судебном заседании исковые требования Буткус Л.Б. поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что подтверждает факт оплаты страховой компанией после обращения истицы в суд страхового возмещения в полном объеме.     
 
        Третьи лица Ермишкин Д.О. и Пасько А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
        ООО «Росгосстрах» уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
        Страховая компания ООО «Росгосстрах» в адрес суда направила письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения на основании оценки истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с учетом размера ущерба согласно оценке <данные изъяты> рублей за минусом <данные изъяты> рублей 75 коп. сумма страхового возмещения, выплаченная в досудебном порядке, плюс <данные изъяты> рублей стоимость оценки. С размером морального вреда не согласились, указывая что он завышен, так же полагали завышенными требования о взыскании представительских расходов.
 
        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Пасько А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дороге с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Буткус Л.Б. и под управлением Ермишкина Д.О. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Действия Пасько А.В., нарушившие Правила дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.
 
    На момент ДТП ответственность обоих водителей Пасько А.В. и Ермишкина Д.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами дела о ДТП-689, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пасько А.В. признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; страховым полисом ООО «Росгосстрах» серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Буткус Л.Б. с допущенным к управлению транспортным средством Ермишкина Д.О. на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление Буткус Л.Б. денежных средств по страховому акту в сумме <данные изъяты> коп.; паспортом транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, собственник с ДД.ММ.ГГГГ Буткус Л.Б.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» не представила доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Размер ущерба, причиненный истцу, составляет согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем Вологдиным В.В., <данные изъяты> рублей.
 
    Указанный Отчет отвечает всем требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства проведена на основе акта осмотра автомобиля, с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты. Оснований не доверять эксперту, составившему заключение, не имеется. Оценщик, согласно требованиям статьи 4 закона «Об оценочной деятельности в РФ», является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».
 
    Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Буткус Л.Б. оплатила за проведение оценки 4 090 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненный Буткус Л.Б., составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечисли на имя Буткус Л.Б. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    С учетом ранее выплаченной суммы <данные изъяты> рублей страховая компания ООО «Росгосстрах» в полном объеме выплатило Буткус Л.Б. страховое возмещение (<данные изъяты>
 
    Истец просила взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Исходя из приведенных норм, а также учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком после обращения истца в суд, суд находит, что права истца как потребителя страховых услуг были нарушены.
 
    С учетом разумности и обоснованности, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просил взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 10 000 рублей. Расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ представительские расходы взыскиваются в разумных размерах. Принимая во внимание количество составленных представителем документов (1 типовое исковое заявление), участие представителя в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, фактическое добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком, учитывая несложность дела, суд находит, что расходы истца в сумме 10 000 рублей являются чрезмерными, полагая справедливым и разумным и подлежащим взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Буткус Л. Б. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буткус Л. Б. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей представительские расходы, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.
 
        Судья                            О.Л. Моисеенкова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.