Решение от 19 ноября 2013 года №2-1319/2013

Дело № 2-1319/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 ноября 2013 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Кобзевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовина ФИО17 к Черткову ФИО18 о признании сделки состоявшейся, переходе права собственности, признании права собственности на долю жилого дома, с участием третьих лиц администрации Гурьевского муниципального района, Дукачёвой ФИО19, Кузнецовой ФИО20, Алиевой ФИО21, Киченина ФИО22, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мордовин В.Д. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом дополнений и уточнений, которым просил признать сделку купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, заключенную между Мордовиным В.Д. и Чертковым В.Е., состоявшейся, признать право собственности Мордовина В.Д. на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ приобрел у Черткова В.Е. за <данные изъяты> долларов США ? доли жилого дома по адресу: <адрес >. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГ истец вселился в указанную долю жилого дома, которая состояла из помещений коридора, двух жилых комнат, кухни и имела отдельный вход, получил постоянную регистрацию по месту жительства. Чертков В.Е. являлся собственником продаваемой доли жилого дома, о чем у него имелся договор от ДД.ММ.ГГ года, оригинал которого он передал истцу для переоформления перехода права собственности и регистрации сделки купли-продажи. Ответчик выдал доверенность на имя Киченина С.Г., который от его имени заключил договор купли-продажи с истцом. Постановлением Администрации Гурьевского городского округа номер жилого дома изменен с № на №. Однако зарегистрировать переход права на долю жилого дома от продавца Черткова (ответчика) к покупателю Мордовину (истцу) в установленном законом порядке не представилось возможным, поскольку после получения денежных средств за продажу доли, местонахождение Черткова установить не удалось. В последующем была произведена реконструкция жилого дома, в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и уже не соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи. Решением суда от ДД.ММ.ГГ жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, за Чертковым было признано право собственности на измененную долю – 16/100. В настоящее время у истца отсутствует иная возможность зарегистрировать своё право собственности на спорный объект. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец Мордовин В.Д. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
 
    В судебном заседании представитель истца Мордовина В.Д. – Жолобов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Чертков В.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.
 
    Представители третьих лиц Администрации Гурьевского муниципального района, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Третьи лица Дукачёва О.А., Кузнецова М.С., Алиева Г.А., Киченин С.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-484/13, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Мордовина В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    Из представленной в материалы дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГ Чертков В.Е. в присутствии Яковенко А.Ю. и Мордовиной Л.В. получил от Мордовина В.Д. денежные средства в размере трех тысяч долларов США за долю <адрес >, расположенного в <адрес > (л.д. 26,27).
 
    Указанное выше жилое помещение принадлежит Черткову В.Е. на праве долевой собственности (1/4 доли) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ года, удостоверенного секретарем исполкома Космодемьянского сельского совета народных депутатов <адрес >, о чем ДД.ММ.ГГ Калининградским межрайонным бюро внесена запись в книгу № под № стр. №.
 
    Постановлением администрации МО «Гурьевский городской округ»» № от ДД.ММ.ГГ в целях упорядочения названий улиц и уточнения нумерации домов в сельских поселениях Центральной администрации <адрес > в <адрес > номер спорного жилого дома изменился с № А по <адрес > в <адрес > (л.д. 19-22).
 
    В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГ года, удостоверенная нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой И.В., по которой Чертков В.Е. уполномачивал Киченина С.Г. продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности долю спорного домовладения (л.д. 72).
 
    ДД.ММ.ГГ Киченин С.Г., действуя на основании указанной выше доверенности, от имени Черткова В.Е. заключил с Мордовиным В.Д. договор купли-продажи ? доли жилого дома жилой площадью <данные изъяты> кв.м. общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес >, и по акту приема-передачи передал указанную долю жилого дома (л.д. 28-30).
 
    Условия договора по оплате доли жилого дома покупателем выполнены полностью, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ года, а также распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в нем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Из выписки из похозяйственной книги № л/сч № следует, что на 1/4 доли домовладения, являющейся собственностью Черткова В.Е., с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Мордовин В.Д., с ДД.ММ.ГГ – Чертков В.Е. (л.д. 23).
 
    В квитанциях на оплату электроэнергии за спорное жилое помещение, плательщиком данной услуги указан истец Мордовин В.Д. (л.д. 34).
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Чертков В.Е. действительно выразил свою волю на заключение сделки с Мордовиным В.Д. купли – продажи доли указанного выше жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются фактом регистрации Мордовина в спорном домовладении ДД.ММ.ГГ года, то есть после передачи денежных средств по расписки от ДД.ММ.ГГ года, фактом оплаты Мордовиным В.Д. коммунальных услуг, а также доверенностью, выданной на имя Киченина С.Г. на продажу ? доли жилого дома.
 
    На основании вышеизложенного суд признает сделку купли – продажи спорной доли жилого дома, заключенную 22.11. 2001 года между Мордовиным В.Д. и Чертковым В.Е., состоявшейся.
 
    Представитель истца Мордовина В.Д. – Жолобов А.М. в ходе судебного заседания пояснил суду, что согласно указанной выше доверенности Киченин С.Г. не был наделен полномочиями на представление интересов Черткова В.Е. в Росреестре, в частности, на подачу соответствующего заявления о переходе права собственности на указанное выше имущество. В связи с чем, Чертков В.Е. должен был вместе с Мордовиным В.Д. обратиться с заявлением о переходе права собственности и представить заключенный между ними договор. Однако установить местонахождение Черткова не представилось возможным.
 
    Из материалов дела следует, что в 2009 году по заявлению Мордовиной Л.В.- супруги истца, ОВД по Гурьевскому району была проведена проверка по факту установления местонахождения гр. Черткова В.Е. С целью установления местонахождения гр. Черткова В.Е. проверялись медицинские учреждения и морги г. Калининграда и области, направлялись запросы в архив ЗАГСа и в Министерство здравоохранения, был осуществлен выезд в <адрес > для установления местонахождения Черткова. Постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава и события преступления (л.д. 31-33).
 
    Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Майоров В.Н., Мордовина Л.В. пояснили суду, что в 2000 году истец купил у ответчика указанную долю жилого дома, в день передачи денежных средств ответчик передал истцу документы на дом и добровольно выехал из занимаемого помещения, никаких требований и претензий по данному дому от ответчика не поступало. Свидетель Мордовина Л.В. также пояснила, что присутствовала при передачи денежных средств и при составлении указанной выше расписки.
 
    В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности по договору купли – продажи указанной доли жилого дома подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно п. 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, государственная регистрация самого договора купли – продажи нормами действующего законодательства не предусмотрена.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Указанные выше обстоятельства согласуются с позицией истца и его представителя о возможности разрешении вопроса государственной регистрации перехода права собственности по заключенной сделки купли – продажи только в судебном порядке.
 
    Судом также установлено, что жилой дом, в котором приобрел долю по договору купли – продажи Мордовин В.Д., был реконструирован.
 
    На основании решения Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Алиевой Г.А. и Мордовина В.Д., выступающего в качестве истца, были удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, было сохранено в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до <данные изъяты> кв. м. (с холодными помещениями до <данные изъяты> кв.м.), жилой площади до <данные изъяты> кв.м., (в соответствии с техническим паспортом, составленным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГ года). Изменены размеры долей собственников дома: Алиевой Г.А., Черткова В.Е., Кузнецовой М.С., Дукачёвой О.А. За Чертковым В.Е. признано право на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, после реконструкции общей площадью здания до <данные изъяты>0 кв.м., (с холодными помещениями до <данные изъяты> кв.м.), жилой площади до <данные изъяты> кв.м. (л.д. 36-41).
 
    При таких обстоятельствах за Мордовиным В.Д. следует признать право собственности на долю домовладения с учетом проведенной реконструкции и изменения размера доли в праве долевой собственности Черткова В.Е. При этом осуществление государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ года, в данном случае не требуется, поскольку доля домовладения, принадлежащая ответчику на праве собственности, была изменена на основании решения суда уже после состоявшейся сделки между Мордовиным В.Д. и Чертковым В.Е.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мордовина ФИО23 к Черткову ФИО24 – удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать сделку купли – продажи недвижимого имущества – ? доли жилого дома по адресу: <адрес >, заключенную ДД.ММ.ГГ между Мордовиным В.Д. и Чертковым В.Е., состоявшейся.
 
    Признать за Мордовиным ФИО25 право на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, после реконструкции общей площадью здания до <данные изъяты> кв.м., (с холодными помещениями до <данные изъяты> кв.м.), жилой площади до <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года.
 
    Судья А.Ю. Кунина