Определение от 01 июля 2013 года №2-1319/2013

    Дело № 2-1319/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 июля 2013 года г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Гозбенко И.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.Ю., Мельниковой Т.В. к ЗАО «Эр-Телеком» об обязании демонтажа телекоммуникационного оборудования и приведении общего имущества жилого дома в надлежащее техническое состояние,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мельников С.Ю., Мельникова Т.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Эр-Телеком» об обязании демонтажа телекоммуникационного оборудования и приведении общего имущества жилого дома в надлежащее техническое состояние.
 
    В настоящее судебное заседание поступили сведения о том, что адресом места нахождения ответчика ЗАО «Эр-Телеком» является:<адрес>.
 
    В связи с изложенным, суд счел необходимым разрешить вопрос о подсудности рассмотрения дела.
 
    Истцы Мельников С.Ю., Мельникова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Эр-Телеком» по доверенности Соколова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Дополнительно сообщила, что местом нахождения юридического лица является: <адрес>. В г. Ярославле находится обособленное подразделение ЗАО «Эр-Телеком», которое расположено по адресу: <адрес>. Считает, что дело должно быть передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
 
    Представители территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Управление Роскомнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явились, представлены отзывы.
 
    Представитель ОАО «Ярославская городская электросеть» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, считает требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представители мэрии г. Ярославля, ОАО «Ярославская сбытовая компания» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в другой суд, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
 
    На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    В силу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица.
 
    Место нахождения ответчика, определяющего подсудность данного дела, истцами при подаче искового заявления указано: <адрес> (л.д. 4), что не относится к территориальной юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Ярославля.
 
    Обособленное подразделение ЗАО «Эр-Телеком», которое расположено по адресу: <адрес>, находится в <адрес>, следовательно, не относится к территориальной юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Ярославля.
 
    Согласно данным, с официального сайта Федеральной налоговой службы, а именно: сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имеющихся в материалах дела (л.д. 15), адрес места нахождения юридического лица ЗАО «Эр-Телеком» является:<адрес> что также не относится к территориальной юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Ярославля.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.
 
    Суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Мельникова С.Ю., Мельниковой Т.В. к ЗАО «Эр-Телеком» об обязании демонтажа телекоммуникационного оборудования и приведении общего имущества жилого дома в надлежащее техническое состояние, передать для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья О.О. Семенова