Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1319/14
Дело № 2-1319/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Саламатина В. В.ча к Саламатиной Е. В. и Саламатину О. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Саламатин В. В.ич обратился в Центральный районный суд г. Сочи к Саламатиной Е. В. и Саламатину О. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.
В судебном заседании истец на удовлетворении своих исковых требований настаивал и суду пояснил, что он и его сын - Саламатин О. В. являются сособственниками <адрес> в Центральном районе г.Сочи, истец зарегистрирован по данному адресу. В марте ДД.ММ.ГГГГ Саламатин О.В. был осужден и до настоящего времени находится в местах лишения свободы. Все это время истец проживал в указанной квартире, оплачивал коммунальные платежи, как за себя, так и за сына, поддерживал квартиру в жилом состоянии. По состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в городской больнице № г.Сочи. На это время он попросил свою бывшую жену Саламатину Е. В. присмотреть за квартирой и передал ей ключи от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и попросил Саламатину Е.В. вернуть ему ключи от квартиры, но Саламатина Е.В. отказалась возвратить ему ключи, сказав, что ключи вернет только через суд. Однако вышеуказанная квартира является не только его собственностью, но и его единственным жилым помещением, в котором он зарегистрирован и до лечения в больнице проживал в нем. В результате действий ответчика Саламатиной Е.В. он лишен возможности пользоваться квартирой, живет то у знакомых, то на улице. В течение семи месяцев он пытался разрешить конфликт с Саламатиной Е.В. в досудебном порядке, просил ее не чинить ему препятствия в пользовании его квартирой. Однако до настоящего времени Саламатина Е.В. препятствует его вселению и проживанию в <адрес> г.Сочи. Истец считает, что действия ответчика Саламатиной Е.В. незаконны. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании изложенного, просит вселить его в указанную квартиру, обязать Саламатину Е.В. не чинить ему препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.
Ответчик Саламатина Е.В., представляющая по доверенности также интересы ответчика Саламатина О.В., в судебном заседании исковые требования Саламатина В.В. не признала и суду пояснила, что сособственниками <адрес> в Центральном районе г.Сочи действительно являются ее бывший супруг Саламатин В.В. (истец) и их сын Саламатин О.В. (ответчик). С ДД.ММ.ГГГГ года их сын Саламатин О.В. находится в местах лишения свободы, а она по просьбе сына осуществляет коммунальные платежи за квартиру, следит за сохранностью квартиры. Она на свои денежные средства выполнила ремонт квартиры. Истец ранее привлекался к уголовной ответственности, находился в местах лишения свободы и после возвращения из мест лишения свободы злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних лиц и устроил в квартире, как она считает, притон, коммунальные услуги не оплачивает. С целью сохранения квартиры в надлежащем состоянии к возвращению сына из мест лишения свободы она не пускает истца в квартиру, не отдает ему ключи от нее. По изложенным основаниям просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Ответчик Саламатин О.В. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю, направил в суд отзыв на исковое заявление Саламатина В.В., в котором указал, что в удовлетворении исковых требований Саламатина В.В. просит отказать до освобождения его из мест лишения свободы, а также доверенность на представление его интересов Саламатиной Е.В.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саламатин О. В. и Саламатин В. В.ич приобрели в общую долевую собственность <адрес> общей площадью 14,9 кв.м., в том числе жилой 10,0 кв.м., расположенную в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, доля ответчика Саламатина О.В. в праве общей долевой собственности на квартиру составляет - 8/10, доля истца Саламатина В.В. - 1/10 (л.д. 7).
Право собственности истца Саламатина В.В. на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Сочи "Городской информационно-вычислительный центр", Саламатин В.В. зарегистрирован по адресу: г. Сочи, <адрес> (л.д.9).
Ответчик Саламатина Е.В. не оспаривает доводы истца о невозможности пользования последним принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением ввиду отсутствия ключей от указанной выше квартиры и нахождения ключей у ответчика Саламатиной Е.В., не являющейся собственником названной квартиры.
С учетом изложенного, требования истца о наличии препятствий в пользовании им жилым помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",
при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на.. . неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (п.1).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п.2).
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3).
В соответствии с п.п.1, 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пп.2 п.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Истец является сособственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 14,9 кв.м., в том числе жилой 10,0 кв.м., расположенной в <адрес>, наряду с другим сособственником указанной квартиры - ответчиком Саламатиным О.В.
На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, в силу закона истец имеет право пользования указанным жилым помещением, и созданные ему ответчиками препятствия в этом должны быть устранены.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Доводы ответчика о том, что истец не содержит принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение в надлежащем состоянии и не оплачивает коммунальные услуги, не могут являться препятствием в пользовании истцом жилым помещением, указанные требования могут быть разрешены в рамках иного гражданского спора.
При этом суд приходит к выводу, что исковые требования Саламатина В.В. о вселении в вышеуказанную квартиру заявлены истцом излишне, поскольку он не был выселен из квартиры, его право долевой собственности на квартиру не оспаривается ответчиками, и решение суда об устранении препятствий в пользовании квартирой приведет к восстановлению нарушенных жилищных прав истца как сособственника квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саламатина В. В.ча к Саламатиной Е. В. и Саламатину О. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить в части.
Обязать Саламатину Е. В. не чинить Саламатину В. В.чу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>.
В остальной части требований - отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: Е.М. Вергунова
