Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1319/14
Дело № 2-1319/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
при секретаре Корсаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Говоруха С.В., Говоруха Е.И., Говоруха С.С., Говруха Д.С. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 07.10.2003. Указанная квартира состоит из , общей площадью кв.м. В указанной квартире ими была проведена перепланировка, которая заключалась в закладке межкомнатного проема (между помещениями №1 и №2) «Сибитом»; в помещении № 1 в кирпичной перегородке сделан дверной проем на месте ранее существующего. Данная перепланировка проведена без согласования с органом местного самоуправления. Проведенная перепланировка осуществлена внутри существующих площадей квартиры с соблюдением строительных, санитарных, экологических и иных требований. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истцы просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: , общей площадью кв.м.
Истцы Говоруха С.В., Говоруха Е.И., Говоруха С.С., Говоруха Д.С. их представитель Раданович Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 31 от 29.04.2014 со сроком полномочий по 31.12.2014, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из представленного письменного отзыва следует, что при установлении в судебном заседании, что перепланировка в жилом помещении в квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, администрация не будет возражать против удовлетворения заявленных истцами требований.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие истцов, представителя истцов, представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Томска.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность, заключенному между Администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска и Говоруха С.В., Говоруха Е.И., Говоруха С.С., Говоруха Д.С. в общую долевую собственность Говорух было передано занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из комнат общей площадью кв.м, расположенное по адресу: . Свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2003 г. , , , , подтверждается, что Говоруха С.В., Говоруха Е.И., Говоруха С.С., Говоруха Д.С. на праве общей долевой собственности (по доли) принадлежит жилое помещение .
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного в , изготовленному по состоянию на 26.09.2003, и экспликации к нему жилое помещение состоит из помещений: комнаты (помещение № 28) площадью кв.м, комнаты (помещение №29) площадью кв.м, общая площадь квартиры до перепланировки составляла кв.м., жилая – кв.м.
Из выписки из технического плана помещения на жилое помещение , расположенное в , изготовленной по состоянию на 02.04.2014 после проведенной перепланировки, следует, что жилое помещение также состоит из двух помещений: комнаты (помещение № 1) площадью кв.м, комнаты (помещение №2) площадью кв.м, общая и жилая площади квартиры не изменились.
Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки жилого помещения , расположенной по , между помещениями №1 и №2 в кирпичной перегородке выполнена закладка существующего дверного проема «Сибитом», с последующей отделкой в тон существующей; в помещении №1 в кирпичной перегородке сделан дверной проем (выход в общий коридор) на месте ранее существующего.
После произведенных мероприятий размеры общей и жилой площади квартиры не изменились.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении , расположенном по адресу: , произведена перепланировка.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилого помещения по адресу: , установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность в данной перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам.
Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненного ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 06.06.2014, следует, что перепланировка квартиры , расположенной по адресу: , не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройству) ООО «Томский экспертный центр» № 0352/14 от 04.06.2014 подтверждается, что жилое помещение жилого дома по адресу: , соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения по не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Говоруха С.В., Говоруха Е.И., Говоруха С.С., Говруха Д.С. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение , расположенное по адресу: , в перепланированном состоянии общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м, в котором: между помещениями №1 и №2 в кирпичной перегородке выполнена закладка существующего дверного проема «Сибитом», с последующей отделкой в тон существующей; в помещении №1 в кирпичной перегородке сделан дверной проем (выход в общий коридор) на месте ранее существующего.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения , расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева.
