Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1319/14
дело № 2-1319/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
25 июня 2013 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
с участием представителя ответчика Радченко Н.А. адвоката Бутикова И.Л., действующего на основании ордера №..... от ..... и нотариально удостоверенной доверенности ..... от .....
при секретаре Стольной Ю.Н.,
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Карповой Л.А. к Радченко Н.А. о нечинении препятствий в оформлении документов для принятия наследства по закону, третьи лица - Комитет по управлению имуществом г. Новошахтинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
У С Т А Н О В И Л:
Карпова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Радченко Н.А. не чинить препятствий в государственной регистрации права собственности на 1/2 долю дома №..... по <адрес> и явиться в КУИ г. Новошахтинска Ростовской области, а также взыскать с ответчика в её пользу оплату услуг адвоката в сумме ..... рублей и оплату госпошлины в сумме ..... рублей.
В обоснование своих исковых требований Карпова Л.А. ссылается на то, что онаимеет право на наследство по закону доли дома №..... находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. Право на наследство по закону возникло у нее после смерти родной сестры, Ш.Н.А., умершей ......Право собственности на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Новошахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.Однако, зарегистрировать право собственности на данное имущество она не может. Доступ в дом имела ответчица Радченко Н.А., которая приходится ей покойной сестре, Ш.Н.А., племянницей.После смерти ее сестры Ш.Н.А., ответчица забрала ключи от дома и несмотря на то, что она имет право собственности на 1/2 долю дома, лишает ее возможности оформить документы и пользоваться данным жилым помещением. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности в Новошахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, необходимо присутствие ответчицы в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», так как они являются собственниками. Она, в силу своего возраста не может противостоять ответчице.
Истец Карпова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало, в связи с чем, а также, учитывая позицию представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Радченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя адвоката Бутикова И.Л. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Радченко Н.А. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Бутиков И.Л., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, просил прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда по аналогичному иску о прекращении производства по делу в связи с отказом истца Карповой Л.А. от исковых требований. Участие в деле иного третьего лица не может повлиять на тождественность спора.
Представитель третьего лица КУИ администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица КУИ администрации г. Новошахтинска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ..... Карпова Л.А. обратилась в суд с иском к Радченко Н.А., в котором просила обязать последнюю не чинить препятствий в государственной регистрации права собственности на 1/2 долю дома №..... по <адрес> и допуске работников БТИ по данному адресу, а также взыскать с ответчика в её пользу оплату услуг адвоката в сумме ..... рублей и оплату госпошлины в сумме ..... рублей.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... было прекращено производство по настоящему делу в связи с отказом истица от иска и принятием его судом.
Данное определение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Из изложенного выше следует, что предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата -нечинение препятствий в государственной регистрации права собственности на 1/2 долю домовладения №..... по <адрес>. Неизменными в названных заявлениях являются и основания.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Иными словами, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу, в связи с чем, учитывая изложенное выше, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Карповой Л.А. к Радченко Н.А. о нечинении препятствий в оформлении документов для принятия наследства по закону, третьи лица - Комитет по управлению имуществом г. Новошахтинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья
