Решение от 23 июля 2014 года №2-1318/2014

    Дело №2-1318/2014 ...
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                        Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи                Засыпаловой В.И.
 
    при секретаре                                            Сиротеевой О.О.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Олейник И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о защите прав потребителей,
 
                                                 у с т а н о в и л:
 
    Олейник И.В. обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания» о защите прав потребителей, указав, что ... заключил с ответчиком агентский договор на совершение сделок в целях реализации принадлежавшего ему автотранспортного средства - автомобиля ..., поручив ответчику продать указанный автомобиль. Данный автомобиль был передан истцом ответчику по акту приема-передачи в тот же день. По условиям дополнительного соглашения к агентскому договору стороны договорились о реализации автомобиля за ... рублей, размер агентского вознаграждения установлен в ... рублей. На основании дополнительного соглашения ... от ... ответчик обязался выплатить истцу ... рублей в срок до .... В указанный срок автомобиль истца был продан ответчиком, но денежные средства истцу выплачены не были. Олейник И.В. считает, что своими действиями ответчик нарушил его право потребителя. В результате чего ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в ... рублей.
 
    Олейник И.В. просит суд взыскать с ООО «Транском» в свою пользу денежные средства за автомобиль в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей, а также штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
 
    Истец Олейник И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании интересы истца представляла Алферова С.Н., действующая на основании доверенности от ..., которая иск поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Представители ответчика генеральный директор Коробков С.В., действующий на основании устава и решения единственного участника общества, Юрмашев М.А. действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, представитель Юрмашев М.А. письменно просил о рассмотрении дела в их отсутствие, просил о снижении размера компенсации морального вреда.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 
             Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ... между Олейник И.В. и ООО «Транском» заключен агентский договор на совершение сделок в целях реализации автотранспортного средства, согласно которому ответчик принял на себя обязательства от своего имени, но за счет истца, совершить сделки, направленные на реализацию принадлежащего истцу автомобиля ..., путем заключения по своему выбору договоров купли-продажи, мены в целях исполнения поручения истца.
 
    Пунктом 2.1 установлена обязанность ООО «Транском» по исполнению поручения представить Олейник И.В. отчет и передать ему все полученные по агентскому договору (за исключением агентского вознаграждения и дополнительной выгоды) денежные средства в результате совершенных сделок, направленных на реализацию указного транспортно средства.
 
    Соглашением сторон в приложении 2 к договору пунктом 1 установлено, что денежная сумма, за которую будет реализовано транспортное средств, должна составлять не менее ... рублей. Размер вознаграждения ответчика установлен в ... рублей.
 
    Как следует из акта приема-передачи от ..., подтверждается пояснениями представителя истца, автомобиль ... года выпуска был передан истцом ответчику в тот же день.
 
    ... стороны заключили дополнительное соглашение ... к договору, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выплатить Олейник И.В. денежную сумму в размере ... рублей в срок до ....
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ... №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Поскольку целью заключения агентского договора Олейник И.В. с ООО «Транском» являлось получение им персональной услуги по продаже его имущества - автомобиля, то есть исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением истцом какой-либо предпринимательской деятельности, соответственно к правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27 Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Однако до настоящего времени отчет по исполнению поручения и денежные средства в размере ... рублей, подлежащие выплате по агентскому договору и соглашению к нему, ответчиком ООО «Транском» истцу не переданы, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств. Данное обстоятельство представителями ответчика не оспорено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положение закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя в части взыскания денежных средств по агентскому договору.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере ... рублей, взыскав данную сумму с ответчика. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не находит.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, что Олейник И.В. обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией по поводу исполнения обязательств по договору. Однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Поскольку ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца, то с ООО «Транском» подлежит взысканию штраф в пользу Олейник И.В. в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя денежной суммы, что составляет ... рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования Олейник И.В. являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя Алферова С.Н.
 
    С учетом объема оказанной юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесенными истцом в связи с обращением в суд за защитой своих прав.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ... рубля до ... рублей - ... рублей плюс ... процент суммы, превышающей ... рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - ... рублей.
 
    Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Транском» в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей (... рублей за требование имущественного характера и ... рублей за требование неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Олейник И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Транспортная компания» (...) в пользу Олейник И.В.(...) денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с оформлением доверенности и оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Транспортная компания» (...) в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере ... рублей.
 
             Мотивированное решение составлено ....
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...