Решение от 06 августа 2014 года №2-1318/2014

Дело №2-1318/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                 06 августа 2014 года
 
    с. Кетово
 
    Кетовский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Антимонова П.Ф.
 
    при секретаре Смирновой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеева Александра Алексеевича к Корноухову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савватеев А.А. обратился в Шаховский районный суд Московской области с иском к Корноухову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4907 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.04.2014г. до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 65000 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298 руб.
 
    В обоснование своих требований указал, что 05.12.2012 ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 65000 руб., о чем была составлена расписка. В расписке срок возврата денежных средств был указан до 05.05.2013. Указанную сумму Корноухов К.А. обязался возвращать частями по следующему графику:
 
    за январь до 10 января 2013 года – 13000 руб.;
 
    за февраль до 10 февраля 2013 года – 13000 руб.;
 
    за март до 10 марта 2013 года – 13000 руб.;
 
    за апрель до 10 апреля 2013 года – 13000 руб.;
 
    за май до 10 апреля 2013 года – 13000 руб.
 
    До настоящего времени денежную сумму в размере 65000 руб. ответчик истцу не вернул, на требования о добровольном возврате денежных средств в течение 7 дней, не ответил, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Определением судьи Шаховского районного суда Московской области дело по иску Савватеева А.А. к Корноухову К.А. о взыскании задолженности по договору займа было передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований Савватеева А.А. о взыскании с него задолженности по договору займа и процентов частично, а именно в сумме основного долга в размере 55000 руб. и процентов по ставке рефинансирования на указанную сумму.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу в п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, с учетом названных выше процессуальных норм, суд считает, что частичное признание ответчиком иска подлежит принятию судом.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлено заключение между гражданами договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Установлено, что 05.12.2012 между Савватеевым А.А. и Корноуховым К.А. заключен договор займа, согласно которому Корноухов К.А. взял в долг у Савватеева А.А. денежные средства в сумме 65000 руб. на срок до 05.05.2013.
 
    В подтверждение заключения договора займа представлена расписка заемщика в получении денежных средств от 05.12.2012. Факт составления расписки, наличие в ней своей подписи, ответчиком не отрицается, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования закона о форме и порядке заключения договором займа сторонами соблюдены.
 
    Указанная расписка содержит существенные условия договора займа, а потому может быть признана допустимым доказательством заключенного договора займа и его условий между сторонами по делу.
 
    При составлении расписки Корноухов К.А. принял на себя обязательства производить оплату долга в размере 65000 руб. частями, по следующему графику:
 
    за январь до 10 января 2013 года – 13000 руб.;
 
    за февраль до 10 февраля 2013 года – 13000 руб.;
 
    за март до 10 марта 2013 года – 13000 руб.;
 
    за апрель до 10 апреля 2013 года – 13000 руб.;
 
    за май до 10 апреля 2013 года – 13000 руб.
 
    Предусмотренные договором займа порядок и сроки погашения обязательств заемщиком нарушены, денежные средства не возвращены.
 
    В установленном порядке 16.01.2014 истец предъявил ответчику претензию о возврате долга по расписке в срок в течение 7 календарных дней с момента получения указанных требований, однако данное требование ответчиком не исполнено, ответа на претензию не последовало.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком представлены доказательства частичного исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору займа.
 
    В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик в январе 2013 года в счет погашения долга по договору займа от 05.12.2012 перечислил истцу 10000 руб., следовательно, с учетом перечисленных средств, сумму основного долга он признает в размере 55000 руб.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру № 44286042 от 14.01.2013 на счет Савватеева А.А. от Корноухова К.А. поступили денежные средства на сумму 10000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Савватеева А.А. от 14.01.2013.
 
    Поскольку, доказательств наличия иных долговых отношений между Корноуховым К.А. и Савватеевым А.А. истцом не представлено, суд полагает, что перечисленную ответчиком сумму в размере 10000 руб. возможно признать частичной уплатой долга по договору займа от 05.12.2012.
 
    Оценив имеющиеся письменные доказательства, принимая во внимание требование ст.309 ГК РФ, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, денежные средства в полной сумме истцу не возвратил, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по договору займа от 05.12.2012 в сумме 55000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверяя расчет суммы процентов, предоставленный истцом, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 21.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Согласно действующему законодательству, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Исходя из заявленных истцом требований, суд определяет количество дней просрочки за период с 06.05.2013 по 04.04.2014, то есть, в пределах заявленных исковых требований. Исходя из чего, количество дней просрочки составляет 329 дней, а не 334 дня, как указано в иске, сумма основного долга установлена в размере 55000 руб., а не 65000 руб., как указано в иске.
 
    Кроме того, расчет данного периода производится не по календарным дням, а принимается из расчета, что в банковском году не 365, как указано в иске, а 360 дней (31 день всех месяцев не учитывается, а число дней в любом месяце принимается равным 30, включая февраль), иной расчет соглашением сторон не установлен.
 
    Таким образом, сумма процентов, подлежащая выплате, должна быть исчислена следующим образом:
 
    55000 руб. х 8,25% : 360 дней х 329 дней = 4146 руб. 77 коп.
 
    В связи с чем, по мнению суда, именно данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 65000 руб. начиная с 04.04.2014. по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Суд находит, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день подачи заявления, начисляемых на сумму основного долга в размере 55000 руб. начиная с 05.04.2014 по день фактической уплаты долга. Поскольку, в расчет подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования, количество дней просрочки учитывалось за период с 06.05.2013 по 04.04.2014 (включительно), следующий период будет исчисляться, начиная не с 04.04.2014, как указано в иске, а с 05.04.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2298 руб., что подтверждается квитанцией. Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина подлежит возмещению истцу в сумме 1974 руб. 40 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Савватеева Александра Алексеевича к Корноухову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Корноухова Константина Анатольевича в пользу Савватеева Александра Алексеевича, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2013 по 04.04.2014 в размере 4146 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1974 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с Корноухова Константина Анатольевича в пользу Савватеева Александра Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.04.2014 по день уплаты суммы основного долга в размере 55000 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
 
    Судья                                                                                                        П.Ф. Антимонов