Решение от 05 мая 2014 года №2-1318/2013

город Луга 05 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Гражданское дело № 2-1164/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселевой С.Н.
 
    при секретаре Рой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КТС+» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «КТС+» обратилось в суд заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что решением мирового судьи судебного участка № 53 Лужского района Ленинградской области от 07 ноября 2013 года по делу № 2-1318/2013 с А.В.А. в пользу заявителя взыскан долг в размере <сумма>.
 
    13 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области З.Л.А. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, а постановлением от 13 февраля 2014 года в возбуждении исполнительного производства отказано.
 
    Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просит признать незаконными постановления от 13 февраля 2014 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Заинтересованное лицо Управление ФССП по Ленинградской области в лице представителя Ланцовой Н.А., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2013 года, сроком действия до 31 декабря 2014 года, заявленные требования не признала и пояснила, что ООО «КТС+» было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не содержит сведений о месте рождении должника.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования ООО «КТС+» не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
 
    Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.
 
    В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
 
    Согласно ч. 8 ст. 30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    13 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области З.Л.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.В.А. о взыскании с него в пользу ООО «КТС+» долга в размере 32 800 руб..
 
    14 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем отменено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6).
 
    14 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа отказано со ссылкой, что представленный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 7).
 
    Как было указано выше, согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
 
    Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.
 
    Из исполнительного листа серия ВС 041351474, выданного 09 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 53 Лужского района Ленинградской области, следует, что в нем не указано место рождения должника А.В.А. (л.д. 8-9).
 
    В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «КТС+» нельзя признать законными и обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КТС+» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
 
    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд
 
    Председательствующий         подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.