Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1318/14
Мотивированное решение составлено 07.07.2014
Дело № 2-1318/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 26.06.2014
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,
при секретаре Э.Р. Соколовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацубы Елены Викторовны к Колясникову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кацуба Е.В. обратилась в суд с иском к Колясникову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указывает, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, зарегистрированным в БТИ <адрес> в реестре за № от 22.09.1997г. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире был зарегистрирован ответчик Колясников С.М., который выехал 13.10.2013г., но в добровольном порядке с регистрационного учета не снят, что нарушает ее права как собственника. Она несет за ответчика жилищно-коммунальные расходы.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Кацуба Е.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении, суду пояснила, что с ответчиком сожительствовала, официально брак не был зарегистрирован. Как собственник квартиры временно зарегистрировала ответчика в квартире, намерена была создать с ним семью, имеется совместный ребенок, на которого установлено отцовство, но он начал употреблять наркотики. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, где фактически проживает, она не знает, телефон его недоступен.
Ответчик Колясников С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Третье лицо – представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Верхнепышминском районе, в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с заявлением согласна, возражений не имеет.
В связи с этим, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Кацуба Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 19.09.1997г, зарегистрирован в Верхнепышминском БТИ 22.09.1997).
Имеющейся в материалах дела справкой МУП ВРЦ паспортного отдела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Колясников С.М. Собственником спорного жилого помещения он не является.
Как пояснил истец, ответчик являлся ее сожителем, с октября 2013 года отношения между ними прекращены, ответчик выехал из квартиры, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом ее семьи. Его отказ о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения нарушает права собственника на распоряжение своим имуществом.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не предоставлено.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение в судебном заседании и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> материалами дела не подтверждены, в связи с этим, не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кацубы Елены Викторовны к Колясникову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Колясникова Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Колясникова Сергея Михайловича в пользу Кацубы Елены Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение является основанием для снятия Колясникова Сергея Михайловича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
